委托人需要对居间方授权。客户需要授权中介，中介的义务是如实报告订约机会，积极促进双方交易的成立。代为出售房屋，代签合同，应当有明确的授权。法律规定，中介人应当如实向委托人报告签订合同的事项。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬，并承担赔偿责任。

居间人虽未促成合委托人要不要支付必要的费用

《民法典》第九百六十四条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。在促成房地产买卖合同签订之间，中介机构可能已经作了大量的前期工作，比如替业主发布广告、带领客户看房、提供选购意见、解答买卖手续的咨询等等，这一规定是对中介机构合法权益作出的保护条款，符合公平合理的原则。

从目前的审判实践来看，《民法典》所规定的“从事居间活动支出的必要费用”这一表述过于笼统，不够清晰，缺乏可操作性。笔者认为，为了降低法官自由裁量的风险、避免执法不统一的情况，能否考虑制定一个阶段性的收费标准，如以中介机构向双方提供信息、进行磋商谈判、促成合同签订、协助办理交易、交易完成等作为各个阶段的标志，每达到一个阶段即有一个阶段的收费标准，如全部履行居间义务的则按居间报酬收取，即便最终交易无法完成，居间人获取必要的费用仍然有法可依。

根据《民法典》第九百六十一条的规定，居间合同是指居间人和委托人约定，由居间人向委托人报告订约机会或提供订立合同的媒介服务，委托人向居间人给付报酬的合同，居间合同为有偿合同。对于委托人向居间人给付报酬的条件，如果居间人和委托人签订的居间合同对居间费的支付有约定，则应依当事人的约定作出认定。如果居间合同没有约定，按照《民法典》第九百六十三条和四百二十七条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。因此，判决支付居间费的依据为是否促成合同成立，而不是合同是否履行。而居间人虽未促成合同成立，但为履行居间合同而支出的必要费用仍可请求委托人支付。此外，判决支付居间费应否考虑所签合同的效力问题，应结合具体案情分析。如果影响合同效力的因素是居间人为履行居间合同所提供的，则居间人不得请求委托人支付报酬；如果影响合同效力的因素与居间人提供的服务无关，则不应影响居间费的支付。

《中华人民共和国民法典》第九百六十二条中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。

中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。

《中华人民共和国民法典》第九百六十五条委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。