一年前,10岁的杭杭补课后不慎掉进了省机研所的一个配电房惨遭电击,受到重创。虽经紧急治疗,孩子的性命保住了,但右上肢却被截肢。
多次交涉未果后,杭杭的父母一纸诉状将教室的出租人省机研所以及合肥供电公司、新航英语培训学校三家单位告上法庭。
回放
配电房内传出惨叫声
杭杭是科大附小的学生。去年9月21日下午,他到合肥市美的阳光大厦内的新航英语培训学校补习。16时10分课程结束后,小杭杭和部分同学留在学校向老师询问一些问题。当时,杭杭的母亲已经赶到学校,准备接孩子回家。
杭杭问完问题后,告诉母亲他要去厕所,母亲便在培训学校里继续等着。可能是孩子天性好动,原本要上厕所的杭杭进入了学校所在小区内的一个配电房,又爬上了配电房中间的隔离墙,不幸的是,杭杭突然从墙头摔下来,跌到变压器上,随即夹在了变压器与隔离墙中间的狭小空间里。顿时,撕心裂肺的哭声从配电房内传出来。
消防官兵闻讯赶到现场,切断电源,才将小杭杭抱出来,送到医院。
孩子当时口角流血,肚子附近的衣物已破碎,右小臂几乎成了黑炭,当时已一句话都不能说。杭杭母亲伤心地回忆。
经过一段时间的住院治疗,杭杭虽脱离了危险,但整个右手臂却被截肢。
庭审
被告三单位都称无责
原本活蹦乱跳的孩子,转眼成了重症病人,并落下三级伤残。杭杭的亲人觉得不理解,连接多条高压电线的变压器所在的房间不仅门窗损坏,而且连一处警示牌都没有。
于是,他们将教室的出租人省机研所、合肥市供电公司、新航培训学校一并告到法院,索赔各种损失195万余元。
7月10日,该案在蜀山区法院开庭。
第一被告机研所辩称,配电房已做到与外界隔离,他们已尽到安全保障义务。造成事故主要原因是小杭杭玩耍攀爬配电房,次要原因系新航学校选址不当。
被告合肥供电公司辩称,供电公司非肇事变压器的产权人和管理人,不应承担赔偿责任。
被告新航学校辩称,原告是在该校补习结束后,不慎跌落配电房受伤的,新航学校并不知道该建筑系配电房,因而无法预见其高度危险性,新航学校在本案中无过错,不应承担责任。
结果
三被告按责任来赔钱
法院审理认为,机研所作为配电房内电力设施的产权单位,负有对电力设施安全管理、设置警示标志、向公众明示危险性的义务,因此应对原告的损害结果承担50%的责任。
新航学校选址时选择了高压架空输电线路附近这个不利于学生学习、身心健康甚至危及学生安全的场所,且未尽到对学生安全管理和教育的义务,因此应承担30%的责任。
供电公司与机研所签订的《高压供用电合同》明文规定了其负有对机研所管理、维护用电设施的监督、指导义务,因此其应承担10%的责任。
法院认为,杭杭的母亲在其放学后应对其履行监护责任,因怠于监护自行承担10%的责任。
据此,法院依法审查原告的诉讼请求,认为其中符合法律规定应予支持的金额总计96万余元,遂判决机研所、新航学校、市供电公司分别按照50%、30%和10%的比例承担赔偿责任,驳回了原告的其他诉讼请求。
此案目前尚处在上诉期。
-
男孩在配电房受伤,获得96万赔偿
286人看过
-
误诊导致截肢男孩获赔十万
359人看过
-
施工遭电击坠亡家属获赔46万
330人看过
-
打工仔遭电击被铡断双腿获赔71万
114人看过
-
8岁男童遭电击致残供电土管承担全部责任
248人看过
-
2岁孩子车祸截肢怎么赔偿
399人看过
供用电合同是供电人与用电人订立的,由供电人供应电力,用电人使用该电力并支付电费的协议。 合同主要条款包括:电力、电量、用电时间和违约责任等。供电方应按照国家规定的供电标准和合同规定安全供电。因故限电,应事先通知用电方。如无正当理由限电或由于... 更多>
-
触电电击伤人获赔8万陕西在线咨询 2022-05-06[face=楷体_GB2312][/face] 非常感谢您给予我的帮助。看到你的个人资料我很惊讶!在网络上竟然有机会相识我们内蒙古的名律,真得是非常的荣幸!我是2005届应届大学毕业生!但是我的朋友在临近毕业的时候却遭受如此的事情!我朋友的哥哥所在的公司给予8万的赔偿,按赤峰地区的经济状况,最起码应该得到多少补偿金?/
-
截肢100万赔多少?澳门在线咨询 2022-07-16医疗费包括:医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费,如果判赔没有超出41万(三者险30W+交强险11万)时:当有责任时,三方死亡伤残最高赔偿110000元,就由保险公司支付,如果超出41万的赔偿开车撞死人了,三方医疗费最高赔偿10000元,第三者责任保额30W,交强险身故险保额11万,具体的赔偿金额以法院判赔金额为准:丧葬费。 死亡伤残费包括,就由车主承担。 交强险赔偿范围、
-
9岁小孩子触电电击伤人谁负责天津在线咨询 2022-03-209岁小孩子因不满十周岁,在我国民法上称为无民事行为能力人,对此我国法律规定:“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。”也就是说孩子的损失均由学校承担,除非学校能证明自己尽到了安全保障义务。
-
-