美最高法院驳回微软阿朗专利侵权案相关上诉-法师兄

美最高法院驳回微软阿朗专利侵权案相关上诉

来源：互联网时间： 2023-06-08 18:22:23 125 人看过

北京时间5月25日消息，据国外媒体报道，美国最高法院周一驳回了微软对一项专利侵权案判决结果提出的上诉请求。美国最高法院周一表示，他们不会介入微软与阿朗之间的专利侵权案。该案涉及到一项可以不利用键盘将信息输入电脑屏幕的技术。阿朗表示，微软的Otlook和其他软件非法使用了这项技术。

美国联邦巡回上诉法院已经命令初审法院重新考虑此前的判决。初审法院之前判决微软侵犯了阿朗的专利权并判罚微软向阿朗支付3.58亿美元的损害赔偿金。（编译林靖东）

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多专利侵权相关文章

垄断
微软反垄断上诉遭驳回

维持罚53.7亿港元公开视窗技术资料软件生产商微软(Microsoft)，不满被欧盟指违反反垄断法，向欧洲法院上诉，但昨日被驳回，微软需向对手公开部分技术资料，及罚款4.97亿欧元(约53.7亿港元)。微软表示会研究判词，不排除再上诉。由13名法官组成的欧洲初审法院裁判庭，2007年9月17日在卢森堡驳回微软公司就违反欧盟反垄断法的上诉，判决微软公司需执行欧盟委员会2004年原判的判罚，即约53.7亿港元，并要微软公司向其他软件公司提供技术资料，以便它们的产品可适用于视窗(Windows)系统，亦不可以在新视窗产品内，预置微软多媒体播放程序，更要支付对方的部分堂费。微软主席比尔.盖茨未有评论事件，但微软公司的代表律师BradSmith表示，现阶段会仔细研究判词，微软仍可在未来两个多月，向欧洲最高法院提出上诉。欧盟委员会主席JoseManelBarroso欢迎裁决。他表示，裁决肯定了欧盟竞争

2023-06-07

398人看过
专利侵权
Salesforce诉微软云计算软件专利侵权

客户管理软件供应商salesforce周四诉微软相关软件产品侵犯它的专利权，标志着这两家公司在日益增长的云计算软件市场中的争夺战进一步升级。Salesforce在周四提交给美国特拉华州威尔明顿市美国联邦法院的起诉书中表示，微软的.Net和SharePoint平台一定程度上侵犯了Salesforce的专利权，而这一直为微软所知晓，微软的服务及产品中未经许可地使用了Salesforce的专利技术。微软今年5月份曾对salesforce提出起诉，声称专利权受到侵害，而这次起诉可谓是salesforce作出的反诉。微软当时提出的起诉称，Salesforce客户关系管理软件侵害微软多项专利权，要求法院判令Salesforce停止提供利用微软专利权开发的功能。微软是全球最大的软件制造商，而salesforce是全球最大的网络客户管理软件供应商。Salesforce为这次起诉案聘请的代理律师是大卫·博伊

2023-06-08

338人看过
专利
微软专利案上诉遇挫折

美国一个联邦上诉法院星期四(4月1日)驳回了微软的请求。微软请求一个有法官组成的全体委员会重新举行听证会，听取微软与加拿大一家小公司在长期的专利纠纷中的理由。微软陷入与加拿大多伦多的i4i公司之间有关微软Word应用程序中的一个功能侵犯了i4i专利的纠纷已经有三年时间了。上诉法院的这个裁决是对微软的一个打击。微软现在只能把这个案子提交到最高法院或者向上诉法院提出新的要求。微软发言人称，微软正在考虑这些选择。一个联邦陪审团去年8月做出裁决认定微软Word2003和2007版本中的文本操作软件侵犯了一项属于i4i的专利并且判决微软赔偿2.90亿美元损失。同时，法院批准了i4i提出的下达禁制令的请求，禁止微软销售包含这个有争议的技术的Word软件。微软已经从目前的软件中删除了有争议的功能。微软对于陪审团判决的2.90亿美元的赔偿金提出了上述。但是，由三位上诉法院法官组成的一个委员会在去年12月驳

2023-06-08

316人看过
专利权
诉微软云计算软件侵权其专利权

6月25日消息，据国外媒体报道，客户管理软件供应商salesforce.com周四诉微软相关软件产品侵犯它的专利权，标志着这两家公司在日益增长的云计算软件市场中的争夺战进一步升级。Salesforce.com在周四提交给美国特拉华州威尔明顿市美国联邦法院的起诉书中表示，微软的.Net和SharePoint平台一定程度上侵犯了Salesforce.com的专利权，而这一直为微软所知晓，微软的服务及产品中未经许可地使用了Salesforce.com的专利技术。微软今年5月份曾对salesforce.com提出起诉，声称专利权受到侵害，而这次起诉可谓是salesforce.com作出的反诉。微软当时提出的起诉称，Salesforce.com客户关系管理软件侵害微软多项专利权，要求法院判令Salesforce.com停止提供利用微软专利权开发的功能。微软是全球最大的软件制造商，而salesforc

2023-06-07

464人看过

专利侵权
微软胜诉Xbox游戏系统专利侵权案

北京时间8月3日消息，据国外媒体报道，微软在一宗长达六年的、关于Xbox游戏系统侵权的诉讼案中胜诉。美国底特律的联邦地区法院法官PalDBorman于7月20日对发明家PeterHochstein、JeffreyTennenbam以及HaroldMiltonJr.等人在2004年对微软提出的专利侵权诉讼案作出驳回起诉的判决。该案三名原告一直要求从Xbox销售收入中抽取版税，并且请求法庭判决禁止微软再使用他们拥有的专利技术。该案涉及的专利技术与身处不同地点的多个用户可通过电话线联机玩游戏的设备有关。三名原告称，该专利技术的描述可被视为包括了所有能够提供多人游戏的系统，比如Xbox。Borman法官裁定，原告所说的专利技术只涉及通过电线连接的游戏系统。这样的连接不包括Xbox玩家之间的那种互联。三名原告对索尼也提出了起诉，那件诉案以和解告终。三名原告的代表律师对此未予置评。微软发言人Kevin

2023-06-08

414人看过
专利
美国最高法院审理专利说明案

美国最高法院有可能使仿制药制造商更容易避开某些专利保护，换言之，将使品牌药制造商不得不面临空前的挑战。2011年12月05日，法官听取了与一种治疗糖尿病药物有关的权利纠纷案件中的辩词。美国政府支持仿制药制造商CaracoPharmaceticals抵抗丹麦制药公司诺和诺德（NovoNordisk）。该案件涉及提交给美国食品药品监督管理局（FDA）的专利说明书及其扩展说明。当一个使用方法专利包含一个或者多个扩展说明的时候，实际上允许推出特定用途的仿制药。在这起案件中，诺和诺德公司治疗糖尿病的药物Prandin已经失去了其主要的专利保护，但是Prandin与metformin联合使用时，它却受一个方法专利保护。据路透社报道，Caraco理论上可以赢得FDA对仿制药Prandin其他两个获批的使用方法的支持。但是诺和诺德公司递交给FDA的方法专利说明书更加全面且有效地涵盖了所有三种获批的用途。C

2023-06-05

299人看过
侵权行为
美最高法院裁定微软无须对海外复制版侵权负法律责任

2007年4月30日，美最高法院就美国电报电话公司(ATT)指控微软(Microsoft)公司的治外法权侵权案进行了辩论。在主审法官罗伯茨缺席的情况下，最高法院法官以7比1的压倒多数认定，Microsoft无须对以美国境内供应的Windows操作系统软件主版制成的海外复制版负法律责任。这一决定意味着Microsoft及其他在海外有销售行为的美国软件公司将有望节省数亿美元的赔偿费用。2001年，ATT指控Microsoft生产的Windows操作系统侵犯其数字语音编码专利。2005年7月，CAFC在受理上诉后，根据《美国专利法》第271条(f)款，支持地方法院作出的Microsoft侵权行为成立的判决，亦以对来自美国的软件主版进行复制的行为不能避开《美国专利法》的保护以及该法禁止通过输出产品绕过专利侵权管辖为由，判决Microsoft在海外地区发布Windows操作系统主版的复制行为构成侵权

2023-06-08

333人看过
专利侵权
最高法院五人大合议庭审专利侵权案

11日9时，最高人民法院第一法庭。随着审判长的法槌敲响，一次由五人大合议庭审理的专利侵权审判开始了。专业复杂案件长跑七年案件究竟如何复杂疑难?官司怎么都打到了最高法院?每一位旁听者脑子里都打出了同样的问号。这还得追溯到十几年前——1995年12月，武汉晶源环境工程有限公司(下称武汉晶源)向国家专利局提出曝气法海水烟气脱硫方法及一种曝气装置发明专利的申请。1996年11月，发明专利申请公开。1999年9月，被授予发明专利权。1997年，华阳电业有限公司(下称华阳公司)先是使用日本富士化水工业株式会社(下称富士化水)的镁法脱硫设备进行电厂脱硫。但是，华阳公司因购买富士化水的镁法烟气脱硫设备而陷入年消耗5万吨镁矿石原料的窘境。之后，华阳公司请求武汉晶源提供海水法脱硫技术可行性方案。该方案于1998年经国家4部委会议联合审查后获得批准。然而同年8月，华阳公司在开工改造海水法脱硫装置时，宣称富士化水

2023-06-08

364人看过

专利
国家知识产权局驳回微软“郑码专利无效”申请

“郑码诉微软侵权案”又有新进展。记者今天从原告北京中易中标电子信息技术公司（下称“中易公司”）获悉，国家知识产权局专利复审委员会日前作出决定，驳回美国微软公司关于“郑码专利无效”的申请，并已于4月22日将《无效宣告请求审查决定书》送达中易公司和微软公司。记者看到的决定书写明，专利复审委员会根据我国专利法和“郑码”专利实际情况审查决定：微软方提出的专利无效理由不能成立，维持89108851.2发明（郑码）专利有效。“郑码”专利权所有人郑珑女士、中易公司总经理蓝德康先生均向中国青年报记者表示，对专利复审委员会驳回微软的请求感到很高兴。微软中国公司公关部相关负责人没有对申请被驳回发表看法，但微软相关负责人再次强调，微软一向尊重知识产权，只在合法权利范围内使用第三方知识产权。2007年4月23日，中易公司诉美国微软公司侵权案在北京市第一中级人民法院立案。中易公司主诉美国微软侵犯“郑码”专利权、软件

2023-06-08

427人看过
律师事务所
美法院受理绿坝软件侵权案

美国加州中部地区联邦地区法院日前否决了索尼、宏碁、明基、华硕等四家个人电脑生产商关于撤销中国绿坝过滤软件侵权诉讼的申请，该法院还驳回了上述公司对该案件应该在中国审理的要求。今年年初，美国加州一家名为Cybersitter的软件公司向当地法院提起诉讼，称绿坝-花季护航互联网色情信息屏弊软件抄袭了它的逾三千行代码，并索赔22亿美元。列为被告的包括绿坝软件的两家开发商北京大正和郑州金惠，以及索尼、宏碁、明基、华硕、联想、海尔等个人电脑生产商。北京的法律界人士对新华社记者表示，此案的关键在于管辖权，美国的法律规定是否适用于一款在中国销售的产品。一位不愿披露名字的刘姓律师说，按照美国法律关于知识产权保护的规定，只要案件主体违反了美国法律，侵犯了美方某实体的利益，那么此案在美国审理就不存在法律上的错误。刘任职于北京市一家以知识产权案件为主营业务的涉外律师事务所。但刘同时表示，不论涉案的绿坝软件的下载所

2023-06-08

114人看过
保全
某某诉××案：广东高院驳回××管辖权异议上诉

本网深圳7月7日电詹钟灵记者李伟雄备受IT业界关注的××被诉专利侵权纠纷案有了新进展，广东省高级人民法院近日依法驳回了××电子(无锡)有限公司提出的有关管辖权异议的上诉，并裁定由深圳市中级人民法院继续审理某某公司诉××侵犯其闪存盘发明专利权的案件。2004年8月，深圳市某某科技有限公司向当地中级法院提起诉讼，将国际著名数码厂商日本××公司在华企业××电子(无锡)有限公司推上了法庭的被告席。某某公司以××电子公司生产的USB移动存储产品抄袭其闪存盘专利技术为由，要求法院判令××电子公司立即停止侵权行为，并赔偿其经济损失人民币1000万元。深圳中院在当月立案受理后，随即根据原告某某公司提出的申请，查封了被告××电子公司生产的被控侵权闪存盘，同时对其财务账册采取了证据保全措施。深圳中院原定于2004年10月28日开庭审理此案，但后因××电子公司提出管辖权异议而未能如期开庭。××电子公司在其管辖权

2023-04-25

484人看过
专利
S3Graphics诉苹果侵权在美遭驳回

近日，美国美国贸易委员会驳回了S3Graphics公司对苹果的专利侵权诉讼。据称，此前HTC欲以3亿美元对S3Graphics进行收购。开始，由于苹果在其多台电脑上使用DXT图形格式，而被判对S3Graphics构成技术侵权。而这次的裁定与此前的裁定相左。今年7月，HTC公司以3亿美元收购S3Graphics公司，希望能够通过收购增加筹码来赢得与苹果公司的专利战。但显然效果并不如意。HTC公司表示该公司或对裁决表示异议，并可能向专门研究专利法的法院提出上诉。（编译来源：BGR）

2023-06-05

296人看过

专利
微软被诉侵犯动态网页专利

据国外媒体报道，一家专利持有公司控告微软侵犯动态网页技术专利权。上周末，ParallelNetworks公司向美国德克萨斯州东部地区联邦地方法院递交了起诉书，控告微软侵犯了其两项专利——第5，894，554号和第6，415，335B1号。该公司分别于1999年和2002获得这两项专利。据悉，这两项专利涉及管理动态网页生成请求的系统和方法。ParallelNetworks公司坚持认为，微软蓄意违反了这两项专利权，并要求陪审团进行审理。ParallelNetworks公司位于德克萨斯州的泰勒地区，成立于上世纪90年代。Parallel起初名为“InfoSpinner”，主要开发Web站点加速软件。该公司曾几度被关闭，并数次更名，一直到2002年，它才成为一家专利持有公司。据报道，Parallel公司此次起诉的公司除了微软之外，还包括Netflix、亚马逊（Amazon.com）、Orbitz和

2023-06-08

329人看过
专利诉讼
高通称法院已驳回博通对其专利诉讼请求

网易科技讯3月17日消息，高通公司今天宣布，法庭已经驳回了竞争对手博通公司对其提起的一桩关于专利权的诉讼请求。据悉，该诉讼于2008年10月立案，博通在诉讼中控告高通对专利的非正当使用，从而取得重复专利费用，因此而得到一笔非正当收入。博通指控高通的专利权已经穷竭无效，但仍然在收取专利费。美国加利福尼亚州南区地区法院的法官威廉·海耶斯(WilliamHayes)判决称，博通未能证明高通的任何专利权确已穷竭，不符合获得确认赔偿请求(DeclaratoryRelief)的资格。法庭还判决称，博通声称其所遭受的损害臆测性过强，无法支持其提起的诉讼。据悉，博通和高通卷入了一系列的法律纠纷，另外还有在国际贸易委员会的纠纷。专家称这是双方为了在许可协议中获得优势而采取的谈判战略。

2023-06-08

120人看过