父母给子女的钱可以视为借贷。根据法律规定，父母抚养子女的义务限于未成年子女或不能独立生活的子女，因此对于独立生活的成年子女，父母并没有抚养的法定义务，所以父母成年子女的经济帮助，除父母有明确表示赠与的意思表示外，应当将其视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女应负有偿还义务，不能视为当然的赠与。

父母给儿子、儿媳借款性质是赠与吗

2007年8月16日1421

若经济条件尚可的父母帮助儿子、儿媳大宗钱款还贷等，就能认定此款是长辈给小辈的赠与吗？今天（8月16日），上海静安法院对吴先生夫妇状告儿子小吴、儿媳小刘借贷纠纷案作出一审判决，由啃老族儿子、儿媳归还长辈借贷购房款、装修款、物业管理费及儿子医疗、护理费共计人民币20．9万余元。

小吴和小刘于1998年结婚，约在2003年，小夫妻俩以55万元价格，购买了本市江宁路上一处商品房住房。2005年，他俩又以99万元抛售该处房屋，另外购买了别处新的住房。2006年10月，小刘起诉法院要求与小吴离婚，今年年初小吴身患重病，小刘遂撤回离婚诉讼。今年3月，小吴起诉要求与小刘离婚，该案尚在审理中。

与此同时，今年5月中旬，家住静安区的吴先生夫妇以借贷纠纷起诉到法院称，自1998年9月下旬，儿子、儿媳结婚后多次开口向做父母的借钱，始终未作归还。遂要求儿子、儿媳归还借贷的购房款、装修款、物业管理费及儿子的医疗、护理费，共计达20万余元。

庭审中，儿子小吴确认借款属实，应该还款。儿媳小刘则称，本案件是基于自己与丈夫小吴离婚诉讼而起，其目的就是为使自己在离婚诉讼中少分夫妻共同财产。还认为公婆既然知道儿子、儿媳从未偿还过钱款，却仍然不断给小辈借款，这种借款其实就是赠与。儿媳小刘声称借条是后造的，长辈所给与小辈的款项应视为赠与，小刘还认为父母对儿子看病付钱，应视为资助性质。

法院认为，吴先生夫妇要求儿子小吴、儿媳小刘归还购房款、装修款、房贷款及物业管理费，有吴先生提供的汇款单、儿子小吴的借条等证据为证。小吴和小刘是具有民事行为能力的人，当小夫妻生活中遇到经济危机，做长辈的父母在经济上给与借款，帮助他俩渡过暂时困难，做小辈的应心怀感激之情，而非理所当然的赠与。另外，在小吴收入不高，在与小刘因感情不和分居期间，住房和大病支出高额医疗费用，所向长辈借款应认定为夫妻共同债务，遂法院判令啃老族的儿子、儿媳共同偿还。

《民法典》第一千零五十八条

夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。

第一千零六十七条

父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。

成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

第一千零六十九条

子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母离婚、再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。