可以，原则上公民有权处分属于自己的合法财产，但涉嫌恶意逃避债务的，债权人能申请撤销。

此时债权人是会进行起诉的，同时债权人是有撤销权的，可以主张资产转移行为无效。

一、债务人转移财产怎么解决？

债务人有义务偿还所负担的债务，但是不乏有人通过转移财产，财产实物化等方式逃避债务。

要解决这种问题，有以下几种方法：

1、行使撤销权。如果债务人恶意转移财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

2、提起确认转移财产逃避债务行为无效之诉。

3、财产保全。根据法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件；

根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；

当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。

二、撤销权行使的方式

债权人撤销权的行使必须由享有撤销权的债权人以自己的名义，向法院提起诉讼，请求法院撤销债务人不当处分财产的行为。行使撤销权必须由债权人向法院起诉，由法院作出撤销债务人行为的裁判，才能发生撤销的效果。如果债权为连带债权，则所有的债权人可以共同行使撤销权，也可以由连带债权人中的一人提起诉讼。如果数个债权因同一债务人的行为而受到损害，则各个债权人均有权提起诉讼，请求撤销债务人的行为，但其请求的范围仅限于各自债权的保全范围。

三、撤销权以谁为被告？

1、依请求权说确定撤销之诉的被告

请求权说将债权人撤销权理解为纯粹的债权请求权，是债权人直接请求受益人返还因债务人的不当处分行为所受利益的权利，这里的撤销只是返还请求的前提，而并非是对债务人与受益人之间不当处分行为的否定。因此，撤销诉讼属于给付之诉，被告人为受益人，如果受益人又将该财产转让出去，那么，债权人也可以以转得人为被告，此时的被告并不涉及到债务人。该理论的优点在于可以最大限度的减少对第三人的影响，符合债权人撤销权制度创设的宗旨，但是，该理论在法律条文上难以找到依据，并且，在仅需撤销债务人与受益人之间的不当处分行为即可达到目的的情况下，如债务免除、抛弃等，此时无需请求返还，该理论对此难以做出合理的解释。这种理论已经基本上没有立足之地。

2、依形成权说确定撤销之诉的被告

极端的形成权说与两诉合并的形成权说均认为债权人行使撤销权诉讼的结果是使得债务人的行为或其与受益人之间的不当处分行为溯及的消灭其效力。因此，债权人依据实体法上的形成权所提起的诉讼为形成之诉，以行为的当事人为被告。如果债务人行为为单独行为时，应以债务人为被告；如果债务人行为为双方行为时，则应以债务人与受益人为共同被告；如果债务人行为为双方行为，只是达成协议并未实际转移占有时，则应以债务人为被告，受益人不应列为被告。责任说与前两种形成权说略有不同，依据责任说的观点，撤销的效果是使受益的第三人处于以其取得的财产对债务人的债务负责的状态，换言之，受益的第三人只是被置于一种物上保证人的地位(物的有限责任)，因而对于债务人的地位并没有发生任何影响，此时，撤销权诉讼的被告是受益人或者转得人，而不必以债务人为被告。

3、依折衷说确定撤销之诉的被告

折衷说认为，债权人撤销权兼具撤销债务人的不当处分行为和请求财产返还两种性质，是撤销债务人的不当处分行为、请求归还脱逸财产的权利。在债权人不主张归还脱逸财产，而只请求撤销不当处分行为的情形下，此时的撤销诉讼就是形成之诉，折衷说与形成权说在这种场合是一致的，均以行为的当事人为被告，即债务人行为为单独行为时，应以债务人为被告；债务人行为为双方行为时，则应以债务人与受益人为共同被告。债权人既请求撤销债务人的不当处分行为，又请求归还脱逸财产，此时的撤销诉讼就是形成之诉和给付之诉，应以债务人与受益人或转得人为被告。学术界对于作为被告的转得人的范围认识并不统一。