我国刑法规定“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”这就是罪刑相适应原则。罪刑相适应原则的含义是：犯多大的罪，就应承担多大的刑事责任，法院也应判处其相应轻重的刑罚，做到重罪重罚，轻罪轻罚，罚当其罪，罪刑相称。罪刑相适应原则的具体要求是，刑罚既要与犯罪性质相适应，又要与犯罪情节相适应，还要与犯罪人的人身危险性相适应。

一、我国刑罚坚持的原则

（1）罪刑法定原则。罪刑法定，是指什么行为构成犯罪、构成什么罪及处何种刑罚，均须由法律明文规定。

（2）法律面前人人平等原则。法律面前人人平等，要求对于所有的犯罪人，不论其社会地位、民族、种族、性别、职业、宗教信仰、财产状况如何，在适用刑法上一律平等，任何人不得有任何超越法律的特权。

（3）罪刑相适应原则。罪刑相适应，是指根据行为人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害性的大小，决定所处刑罚的轻重，即罪轻刑轻，罪重刑重，罪刑相当，罚当其罪。

二、共同犯罪实行过限的特征

实行过限是以共同犯罪的存在为前提的，认定过限犯必须以其实施了共同犯罪行为为前提。如果没有共同犯罪的存在，如果没有参与共同犯罪行为，实行过限也就无从谈起。但是实行过限毕竟是从共同犯罪中分立出来的，它不仅具有附随性，而且具有自身的独特性，有其自身独特的构成特征。

（一）过限的范围

这里的过限是指超过了共同犯罪的范围。那么，实行减少是不是也是一种过限呢？我国有的学者认为，共犯中的过限分为实行过限和实行减少，这种分法使过限行为周－延，在这里将实行过限和实行减少的情形统称为过限犯罪。

1．笔者认为，所谓实行减少，就是指实行犯实施了比其所预谋的犯罪要轻的罪，这种罪只是预谋犯罪的一部分内容。

2．可见，实行减少是对共同犯罪的部分实施，为原共同犯罪所包容。根据罪责自负原则和罪刑相适应原则，对于实行减少者应该按照其实际的犯罪来处理，也就是按照其所犯的较轻的罪对其进行刑罚的使用，是轻于原共同犯罪的刑罚的。而对过限犯不仅要处罚其共同犯罪行为，也要处罚过限的犯罪行为，是重于原共同犯罪的刑罚的。两者在刑罚的适用上存在明显的差异性，其根本原因在于它们的社会危害性不同。亦言之，由于过限行为在社会危害性上大于减少行为，这就决定了过限行为在刑罚上必然重于减少行为。

3．因此，实行减少不是一种过限，否则，违背了罪刑相适应的刑法基本原则，必然导致刑罚的滥用，使减少者受到的处罚重于其所犯的罪。

（二）过限行为的性质

过限行为必须是犯罪行为。将一般的违法行为予以排除，是因为对实行过限的研究是为了辨清各共同犯罪人实施的犯罪行为，明确各共同犯罪人对他们的犯罪行为所应当承担的刑事责任，避免发生刑事责任承担的空白或者重叠。

至于过限的犯罪行为是否必须与共同犯罪行为触犯不同的罪名的问题。对此，有学者认为，实行过限行为必须是与共犯行为具有本质区别的符合刑法分则构成要件的行为，笔者不赞同这种观点，难道部分共同犯罪人实施的超出共同犯罪的犯罪行为与共同犯罪行为触犯了同一罪名，我们就可以将其排除在实行过限之外吗？显然是不可以的，因为即使罪名相同，但是过限行为仍然只是过限犯单独实施的，不能要求其他共同犯罪人来与过限犯共同承担责任。