原告欧纺维多利亚有限公司(VictoriaClassicsLtd.)为与被告青岛天安联合货运有限公司(以下简称天安公司)、托普曼航运有限公司(TopmanShippingLtd.)(以下简称托普曼公司)海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案,于2003年6月6日向本院提起诉讼。本院于同年6月13日立案后,依法组成合议庭进行审理。2003年6月21日,天安公司对本案管辖权提出异议,认为依据提单管辖权条款,本院应由美国法院管辖。2003年7月3日,本院以(2003)沪海法商初字第238号民事裁定驳回了天安公司对管辖权提出的异议。天安公司不服并提出上诉。2003年9月15日,上海市高级人民法院以(2003)沪高民四(海)终字第82号民事裁定驳回上诉,维持原裁定。本院于2003年12月1日公开开庭进行了审理,原告委托代理人陈派清,被告天安公司委托代理人周琦、于书红到庭参加诉讼,被告托普曼公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2002年3月8日,原告与案外人宁波保税区雅太国际贸易有限公司(以下简称雅太公司)签订了2,934套被子套件贸易合同一份。合同签订后,雅太公司委托被告天安公司上海分公司安排运输。被告天安公司收到货物后即安排拼箱出运,且签发了抬头为被告托普曼公司、编号为SHNYK02512955A、托运人为雅太公司、收货人为原告的格式提单一份。此后在运输途中,由于承运人将桶装大蒜油与原告货物错误拼装,并在装箱时野蛮操作,致使大蒜油泄漏,造成原告货物抵达目的港后遭受严重污染,导致原告为处理该批货物以及其他相关事宜发生巨额费用。为此,原告请求判令两被告赔偿原告货物损失37,851.80美元、消防费用和保安应急费用6,893.16美元,并承担本案诉讼费。
被告天安公司辩称:首先,原告没有证据证明货物损坏及损坏的数量和原因。其次,原告不能以其自称的商号名称VictoriaClassicsLtd.提起诉讼,此名称不能作为适格的诉讼主体。再次,天安公司不是涉案承运人,仅为涉案提单的代理签发人,天安公司代理签发涉案提单与原告在美国提货、发生货损没有关系。最后,原告没有证据证明货物的价值。综上,请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告托普曼公司未提出口头或书面答辩,也未就本案提供相应证据材料。
原告提供的证据材料及被告天安公司的质证意见如下:
1、涉案正本提单原件,以证明货物运输合同关系。被告天安公司对真实性没有异议,但认为其并非涉案承运人。
2、运费发票原件,以证明被告天安公司向托运人收取了运费。被告天安公司对真实性没有异议,但认为原告是涉案货物的收货人,应该根据提单来确定运输合同关系。
3、售货确认书传真件,以证明原告对涉案货物的权利及货物的数量和价值。被告天安公司对该证据形式提出异议,对其真实性不予确认。
4、商业发票原件,以证明涉案货物的数量和价值。被告天安公司对真实性没有异议,但认为仅凭货物发票无法证明货物价值。
5、引起涉案货物受损的大蒜油货物提单复印件,以证明涉案货物与大蒜油拼装在同一集装箱内的事实。被告天安公司对该证据形式有异议,对其内容的真实性不予确认。
6、有关保赔协会之间的往来函件复印件及货物检验报告复印件,以证明涉案货物的损失情况及原因。被告天安公司对该证据形式有异议,对其内容的真实性不予确认。
7、大蒜油货物的索赔函复印件,以证明大蒜油货物的货损原因和受损程度。被告天安公司对证据形式提出异议,且认为该证据与其无关。
8、经公证认证的美国警方的事故调查报告原件,以证明涉案货物因带有浓烈的蒜油味,会致人中毒或休克而被销毁。被告天安公司对证据形式无异议,但认为此份证据无法证明是什么货物发生了货损以及货物是否已被销毁等情况。
9、经公证认证的美国保安部门的函件及发票原件、美国消防部门付款通知原件,以证明因处理已受污染的涉案货物而产生的公共安全费用和消防费用。被告天安公司对证据形式无异议,但认为从该证据中无法看出函件和发票出具给谁、要求付费的原因是什么,以及有关费用是否已经支付。
10、美国有关医院的付款通知复印件,以证明因货物污染而导致人员中毒所发生的医疗费用。被告天安公司认为该证据与本案无关,也无法看出上述费用是否已经实际支付。
11、美国汽车运输公司帐单复印件,以证明为销毁涉案货物而产生的运输费用。被告天安公司认为该证据形成于境外,没有办理公证认证手续,对其形式提出异议。
12、大蒜油货物的检验报告复印件,以证明涉案货物的污染是由于同一集装箱内的桶装大蒜油泄漏所造成。被告天安公司认为该证据未经公证认证,对其形式提出异议。
被告天安公司提供的证据及原告的质证意见如下:
1、被告天安公司与被告托普曼公司的代理协议原件,以证明涉案提单的承运人是托普曼公司,并非天安公司。原告对其形式无异议,但对此份协议内容的合法性和有效性提出异议。
2、TextilesFromEropeInc.(以下简称Textiles公司)出具的证明复印件,以证明原告起诉所使用的名称VictoriaClassicsLtd.实际不存在,其不是一个有效的法律主体。原告对该证据形式无异议,但认为VictoriaClassicsLtd.是Textiles公司对外使用的名称,而且诉状落款盖有Textiles公司的公章,其起诉是合法有效的。
经审查,本院认为原告证据1、2、4、8为原件,对其效力可予确认。原告证据3、5、6、7、10、11、12均为传真件或复印件,被告天安公司对其证据形式提出异议,故对其效力不予确认。原告证据9虽为经公证认证的原件,但未提供中文译本,故对其效力不予确认。
原告对被告天安公司证据1形式无异议,其虽对有关证据内容的合法、有效性提出异议,但未提供相应证据予以证明,故对其效力可予确认。原告对被告天安公司证据2形式无异议,故对其效力予以确认。
经审理,本院认定事实如下:2002年5月20日,被告天安公司代理被告托普曼公司签发了编号为SHNYK02512955A的正本提单,提单记载的货物名称为含55%棉和45%涤纶的被子,货物数量为701箱,毛重为6,053.50公斤,托运人为雅太公司,收货人和通知人为原告,装运港为中国上海,交货港为美国纽约,装运船舶为MOLBRAVERYV.014E;货物拼装于集装箱内,集装箱号和铅封号为CAXU9848362/N799176,运费预付。同日,天安公司向雅太公司出具了金额分别为2,791.60美元和人民币80元的运费发票和报关费发票。就涉案货物,雅太公司向原告出具的商业发票金额为37,851.80美元。
-
福建省平潭县航运有限公司水路货物运输合同货损货差赔偿纠纷案
220人看过
-
东风汽车有限公司与重庆五方货运有限公司公路货物运输合同纠纷
395人看过
-
上海飞达国际货运有限公司与上海晟隆国际货运代理有限公司国际航空货物运输代理合同运费纠纷案
123人看过
-
郝峰诉北京市海运公司海上货物运输合同纠纷
215人看过
-
河南某运输有限公司一般货运合同纠纷
59人看过
-
广西来宾东糖迁江有限公司诉防城港中海集装箱运输有限公司水路货物运输合同货损纠纷
401人看过
海上货物运输合同的双方当事人都享有权利,同时负有义务。承运人享有收取运费的权利,同时负有将货物安全、迅速运至目的港的义务;托运人则享有如数完好收取货物或向承运人索赔的权利,同时负有支付运费的义务。... 更多>
-
想了解航空货物运输合同纠纷赔偿限额浙江在线咨询 2022-06-23国内航空货物运输合同纠纷的赔偿限额根据中国民航局1996年制定的《中国民用航空货物》国内运输规则第45条规定, 第四十五条 由于承运人的原因造成货物丢失、短缺、变质、污染、损坏,应按照下列规定赔偿; (一)货物没有办理声明价值的,承运人按照实际损失的价值进行赔偿,但赔偿最高限额为毛重每公斤人民币20元。 (二)已向承运人办理货物声明价值的货物,按声明的价值赔偿;如承运人证明托运人的声明价值高于货物
-
货物运输合同中货物价值约定与运输价款不一致的,货物运输合同纠纷澳门在线咨询 2022-01-191、B更透露D欠下C運費未清,說明若D向C繳清欠款,B便願意更改。這樣做法有否違法? 答:僅僅只是透露這種說法,沒有證據證實,您想以此來論理缺乏依據,何況現在貨實際已經發出,討論此沒有意義。 2、因貨櫃滯留港口的費用,B向A說的價錢為真正收費的十倍,B濫收碼頭費用是否合法? 答:雖然沒有見到您的資料,但我初步判斷滯留港口的費用不會高達正常收費的十倍,因此,B的此種說法沒有依據,貴司可以要求B提供
-
-
运输合同中,运输货物损害赔偿责任及货物运输合同的损失应如何认定山西在线咨询 2022-03-14如当事人向保险公司投保陆上货物运输保险,保险公司在承保范围内承担保证责任。责任范围本保险分为陆运险和陆运一切险二种。被保险货物遭受损失时,本保险按照保险单上订明承保险别的条款规定负赔偿责任。(一)陆运险本保险负责赔偿: 1.被保险货物在运输途中遭受暴风、雷电、洪水、地震自然灾害或由于运输工具遭受碰撞、倾覆、出轨或在驳运过程中因驳运工具遭受搁浅、触礁、沉没、碰撞;或由于遭受隧道坍塌,崖崩或失火、爆炸
-
航空运输公司运输货物损坏怎么办新疆在线咨询 2022-01-311、如果和物流公司签订运输合同,有物流公司运输至目的地,那么物流公司未安全将货物运送至目的地,属于违约,依法应当承担违约责任,你可以起诉该物流公司赔偿损失、承担违约责任。 2、如果你与航空公司签订运输合同,你可以起诉该航空公司赔偿损失、承担违约责任。 3、如果你和物流公司和航空公司均签有运输合同,只有有证据证明谁造成货物损坏的,才有谁承担责任。