19XX年9月，“三海XXX”号货轮携双氧水、钢瓶纸、闹钟、机械设备等货物离开上海港，驶往广东汕头港。9月x日x:x，我经过鄱阳岛之间海域闽江口��的七星礁，由于强台风（气象部门颁发的台风证书）和巨浪，主机连接带断裂失效，船舶无法及时避风。由于强风巨浪和台风巨浪的猛烈冲击，货船在海上剧烈摆动了一个多小时，随时有被海水吞没的危险。为了减少货物损失，确保人员和货物的安全，该船下令将50吨双氧水和其他货物装在塑料桶中，共计2000件，及时运进机舱。船员们急忙将过氧化氢转移到装有钢瓶纸的罐中。由于装有过氧化氢的塑料桶无法承受强大的摩擦和滚动，因此破裂，导致过氧化氢溢出并污染了卷筒纸。这桶纸损失了4万元。货船到达汕头港卸货后，总经济损失近5万元。船长没有在汕头港申报共同海损。事件发生后，圆筒纸收货人根据单独海损向保险公司提出了被保险人的索赔。保险公司拒绝将这一海损作为共同海损。到目前为止，被保险人向法院起诉。庭审后，原告、被告和第三方做出以下陈述

原告；被保险人认为，如果船长在货船到达汕头码头后48小时内未将该海损声明为共同海损，则应将其视为单独海损。我们收到的文件是向保险公司申请国内货物运输综合保险。保险公司应赔偿台风对海上货船造成的纸张损坏

主要原因可归纳为两个方面：

首先，根据近因原则：“在各种原因中继续起决定性或主导作用的原因是被保险人的风险，保险人应当承担赔偿责任“，这一平均值是保险风险��因海上风暴造成的损失应支付赔偿金。众所周知，所谓近因，不是指最初的原因或最终的原因，而是一个动态的、有效的原因：它不仅意味着原因和结果之间有直接的联系，还意味着原因是如此强大，以至于在一系列事件中，人们可以从逻辑上预测每个阶段的下一个事件，直到预期结果出现；如果多个原因同时起作用，则近因是导致结果的决定性或强有力的原因。根据上述理论，我们通过假设以下两种情况来分析该案例。在第一种情况下，在离开上海港之前，钢瓶纸和过氧化氢在机舱中混合。在这种情况下，即使没有其他原因，过氧化氢也可能泄漏并污染卷筒纸。因此，这种“混合装载”是桶纸污染的“最有利”和“积极有效”的原因，而桶纸污染是最直接的原因。因此，相关装载法规严禁使用。当然，这属于“全方位保险”的承保风险，即如果桶纸被弄脏，则不是由保险责任引起的。第二种情况是符合相关的装载规定：“与性质不符的货物不得在第一节车厢内混合”，“最后装载，先卸载”，即在台风来临之前，这种情况下气瓶纸和过氧化氢的装载情况。根据这种装载条件，通常情况下，过氧化氢的泄漏不会污染卷筒纸。只有在发生事故时，泄漏的过氧化氢才可能污染钢瓶纸。如果货船因风暴而剧烈摇晃，含有过氧化氢的塑料桶会相互产生强烈的摩擦和冲击，导致滚动。因此，塑料桶滚入机舱后会破碎或抛掷，导致大量过氧化氢溢出并流入机舱，污染纸桶。在这种情况下，“风暴”的“事故”是桶纸污染的“最有效”原因，因此“风暴”是近因，由承保风险引起。虽然本案情况与第一案相似，但由于“台风”的影响，导致氧气桶与桶装纸混装，这一“人工混装”措施是被迫的；此外，尽管进入机舱的过氧化氢污染了钢瓶纸并非直接由台风造成的，而是过氧化氢桶和钢瓶纸混合装载的结果，但此处“混合装载”的性质与普通非法混合装载有很大不同，“采取这种混合装载措施”是在强台风压力下不可避免的救援措施，因此台风是“决定性的”和“强大的”“桶纸污染的原因，这是近因。换言之，滚筒纸的污染是其与含有过氧化氢的塑料桶混合装载的结果，而混合装载是由台风的影响引起的。因此，台风是造成这批卷筒纸污染后果的近因。由于“台风”是“综合险”的承保风险，保险人应对该批圆筒纸的损失负责