中铁十五局集团第五工程有限公司与被告郑州盛博贸易有限公司买卖合同纠纷-法师兄

中铁十五局集团第五工程有限公司与被告郑州盛博贸易有限公司买卖合同纠纷

来源：法律编辑整理时间： 2023-04-23 09:21:24 304 人看过

原告中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地河南省洛阳市瀍河回族区买家街29号。

法定代表人宫元生，该公司董事长。

被告郑州盛博贸易有限公司。住所地郑州市管城回族区紫金山路60号金成国贸大厦1604房。

法定代表人齐森，该公司总经理。

本院受理原告中铁十五局集团第五工程有限公司诉被告郑州盛博贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郑州盛博贸易有限公司提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同约定，如有争议，双方协商解决，协商不成任何一方均可向供方所在地人民法院提起诉讼。本案不属于郑州铁路运输法院管辖范围，应由被告住所地郑州市管城回族区人民法院管辖。

经审查，本院认为中铁十五局集团第五工程有限公司是原为铁道部下属单位，现仍从事铁路工程建设的企业，本案系铁路企业为一方当事人的买卖合同纠纷案件。被告郑州盛博贸易有限公司住所地既在郑州铁路局所管铁路所至的行政区划内，又在郑州市管城回族区行政区划内，郑州市管城回族区人民法院与郑州铁路运输法院对本案均有管辖权。在我院与其他法院均有管辖权的情况下，原告选择在我院起诉并无不当，我院可按照有关法律法规行使管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第三十八条、最高人民法院法(交)发(1990)8号《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十二条及河南省高级人民法院《关于指定郑州铁路运输两级法院受理民事商事纠纷案件范围的规定》第一条第(一)项、第四条、第五条、第七条第(三)项的规定，裁定如下：

驳回被告郑州盛博贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多法定代表人相关文章

审判委员会
XX集团工程机械有限公司诉成都XX工贸有限公司等销售合同纠纷案

（最高人民法院审判委员会2013年1月31日批准）民事**公司人格混乱连带责任判决要点。**公司人员、业务、财务等各方面交叉或混淆，导致其财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混淆。2。**公司人格混乱，债权人利益受到严重损害的，**公司对外债承担连带责任。原告XX集团工程机械有限公司（以下简称XX机械公司）诉成都XX工贸有限公司（以下简称XX工贸公司）拖欠货款成都XX工程机械有限公司（以下简称XX机械公司）。，四川XX建筑工程有限责任公司（以下简称XX公司）和XX工贸公司具有相同的法人资格，王某、XX工贸公司股东等三家公司的实际控制人的个人资产与公司资产混在一起，应当予以确认承担连带偿还责任。请示：XX工贸公司支付所欠10916405.71元及利息；XX机械公司、XX公司、王某对上述债务承担连带责任。被告XX工贸公司、XX机械公司和XX公司辩称，三家公司虽有关联，但并不混淆，XX机械公司和

2023-05-07

487人看过
人民币
有限公司诉烟台某商贸有限公司买卖合同纠纷案

某泵业(集团)有限公司诉{公司0}买卖合同纠纷案上海市青浦区人民法院民事调解书(2008)青民二(商)初字第1830号原告某泵业(集团)有限公司被告{公司0}本院于2008年8月27日立案受理了原告某泵业(集团)有限公司诉被告{公司0}买卖合同纠纷一案。依法由审判长杨*华、代理审判员周*霞、人民陪审员陈*适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告{公司0}应于2008年12月12日之前支付原告某泵业(集团)有限公司货款人民币8，699元;二、双方无其他争议;三、案件受理费317.40元，减半收取，计158.70元，由原被告各半负担，被告应负担79.35元，此款被告应于2008年12月12日之前直接支付给原告。

2023-06-15

491人看过
法律综合知识
西峡县中天钢铁贸易有限公司诉安阳市福瑞商贸有限公司买卖合同案

本院在审理原告中天公司诉被告福瑞公司买卖合同纠纷一案中，被告福瑞公司于2009年9月8日向本院提出管辖权异议，认为本案合同签订地为安阳市殷都区，本案应当由安阳市殷都区人民法院管辖，要求本院将案件移送到安阳市殷都区人民法院审理。经审查：本院认为，原告中天公司与被告福瑞公司于2008年7月16日签订的购销合同中关于合同的签订地点明确约定：签定地点：河南省西峡县;合同第九条关于合同争议解决方式明确约定：，协商不成的可以向合同签订地人民法院起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，被告福瑞公司认为本案合同签订地为安阳市殷都区，本案应当由安阳市殷都区人民法院管辖的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告安阳

2023-04-23

442人看过
保证
中铁十五局五公司强化管理

中国铁建中铁十五局集团五公司纪委把效能监察工作为服务于工程项目建设的最佳切入点，针对效能监督的特点，将市场信息与内部经营管理结合起来，从过去主要对经营管理结果的监管变为对经营管理环节的监管，有效增强了效能监督的针对性，提高经济效益和工作效能。中铁十五局集团五公司纪委年初就下发了《关于开展效能监察工作的通知》，成立了由公司党政领导为组长的效能监察工作领导小组，通过调查研究和深入讨论，确立了以经营管理、项目管理，材料管理，財务管理、安全管理，工程建设等职工较为关心的七个方面的监察项目。并对生产经营管理中存在的突出问题和薄弱环节开展监督检查，通过查问题、堵漏洞、提建议、促整改等实现对管理的再管理、监督的再监督，同时，把被监察的项目层层分解，坚持不懈地跟进，以及各部门责任的具体落实。把效能监察融入项目经营管理的每个环节、每位员工。在监督跟进中实施效能监察再管理、再监督。小组成员和监察审计科人员在监

2023-06-09

268人看过

施工合同纠纷
杭州XX房产公司与XX建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷

2004年8月23日，原告XX建设集团股份有限公司向杭州市XX人民法院诉称：2000年9月，原告经投标、中标后于同年10月与被告签订了建设工程合同及补充协议各一份。约定：由原告承建被告开发的某房产项目小高层A楼的打桩、围护、土建、水电安装工程。工程款不作一次性包死，暂按1350/平方米，暂定为2645万元。2001年9月，又签订一份补充协议，约定将C楼也交由原告承建，工程面积为520平方米，总造价暂定为80万元。以上工程于2006年10月16日通过验收，被告也于2002年12月31日之前支付了工程款19946266元。2003年3月17日，被告向原告提交了工程结算资料，送审价为28725673元。被告于2003年6月15日出具了收到结算资料的收条，随后支付了工程款30万元。2003年底，原告声称迫于经营资金短缺和民工催讨工资，不得已向法院提起诉讼，随后被告又向其支付了工程款400万元，原告

2023-06-09

436人看过
托运
郑州某货运有限公司第一分公司托运合同纠纷

上诉人(原审被告)郑州利友货运有限公司，住所地：郑州市二七区洁云路河南华中鞋城D区3排27-29号。法定代表人张秋杰，该公司总经理。委托代理人张风玲，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)张浩。委托代理人李书辉。原审被告郑州利友货运有限公司第一分公司，住所地：郑州市南三环万客来食品城南院东楼15-16号。负责人张秋杰，该公司经理。委托代理人张风玲，该公司法律顾问。案由：托运合同纠纷。上诉人郑州利友货运有限公司因与被上诉人张浩及原审被告郑州利友货运有限公司第一分公司托运合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2008)二七民二初字第304号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人张浩的请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、郑州利友货运有限公司自愿支付张浩一千二百元货款，本案自此了结。二、一审案件受理费50元由张浩负担;二审案件受理费5

2023-06-09

368人看过
转让合同
中铁A局集团有限公司债权转让合同争议

上诉人张某、王某、李某因与被上诉人中铁A局集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院(2008)石铁民初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高某担任审判长，法官李某、法官李某参加的合议庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。张某、王某、李某在一审中诉称：2006年初被告中铁A局集团有限公司经过招投标，合法承包了石家庄市石环公路第x合同段项目工程。随后其所属的项目经理部与艾某(包工头)于2006年6月9日签订了石环公路第x标段桩基工程协议书，协议签订后，艾某又分别与三原告就第x合同标段中湘江大道的桥建项目达成协议，由三原告为艾某进行旋挖和灌注。三原告积极履行义务，并按期完成约定的义务。2006年6月30日向被告和艾某交工验收后撤场，但被告和艾某支付了前期部分劳务费后，剩余劳务费迟迟不予给付，经结算尚欠三原告87867.06元。三原告数次向艾某索要劳务费，但

2023-06-08

375人看过
著作权侵权
原告程昌福与被告强盛房产投资集团有限公司著作权侵权纠纷一案

提交日期:2010-01-0812:03:26浙江高院知识产权庭维护浙江省丽水市中级人民法院民事调解书（2009）浙丽知初字第11号原告：程昌福。委托代理人：吴津，浙江晟耀律师事务所律师。被告：强盛房产投资集团有限公司。住所地：丽水市解放街197号二楼南面1―2间。法定代表人：叶发达，该公司董事长。案由：著作权侵权纠纷原告程昌福与被告强盛房产投资集团有限公司著作权侵权纠纷一案，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告强盛房产投资集团有限公司支付给原告程昌福人民币17000元，该款项当场履行完毕；二、本案所涉摄影作品原告程昌福同意被告强盛房产投资集团有限公司在碧水庭园项目上继续使用;三、原告程昌福放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1150元，减半收取575元，由原告程昌福负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长朱蔚强审判员金晓红审

2023-06-08

142人看过

集团公司
中海集装箱运输有限公司诉蓬莱外贸集团公司纠纷案

2000年6月，蓬莱外贸集团公司委托山东省龙口海盛集装箱公司(以下简称海盛公司)向中海公司订舱，从龙口港出运两批洋葱(redonion)到菲律宾马尼拉(南港)。第一批为3个40英尺冷藏集装箱的洋葱，箱号分别为ccl8518852、ccl8503317、ccl8514292，该批货装上中海公司的向平轮0008s航次，于6月28日到达马尼拉;第二批为4个40英尺冷藏集装箱的洋葱，箱号分别为ccl8519429、ccl8515025、ccl8550242、ccl8520736，该批货装上中海公司的向济轮0008s航次，于7月10日到达马尼拉。运输该两批货，中海公司均没有签发提单或其他运输单证(但给了提单号，分别为：clkmns300886、clkmns300909)，并根据蓬莱公司的要求分别于6月28日、7月8日将该两批货办理了电放手续，在两份电放单上均记载：托运人为蓬莱公司，收货人为brent

2023-06-09

358人看过
笔录
上海欧伟工贸有限公司诉上海明联建设工程有限公司买卖合同纠纷

原告上海欧伟工贸有限公司与被告{公司3}买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人{唐1X}、{陶2X}、被告委托代理人{邱5X}、{莫6X}到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年3月8日，原、被告签订买卖合同，双方就被告向原告购买10M/M-25M/M螺纹钢及6.5M/M-8M/M线材的相关事宜均作了明确的约定。合同签订后，原告按约向被告供货。从2004年3月30日至同年4月9日，原告五次送货给被告，被告收到原告钢材共计147.23吨，货款共计人民币592，655.08元。被告未按约付款，仅向原告支付货款人民币90，000余元。经原告催款，于2005年1月18日原、被告达成还款协议，被告确认尚欠原告钢材款人民币500，000元，并承诺在2005年2月2日支付原告人民币250，000元，在2005年3月10日前付清余款。还款期限届满，被告

2023-04-23

257人看过
保全
上海XXXX工程有限公司买卖合同纠纷

上海XXXX机械设备有限公司与上海XXXX工程有限公司买卖合同欠款案2004年2月上海XXXX机械设备有限公司与上海XXXX机械工程有限公司建立长期的设备采购合同关系，上海XXXX机械设备有限公司长期为上海XXXX工程有限提供机械设备，每次采购只需付货款的60%，余款在年底总结算一次性支付。第一年上海XXXX工程有限基本还能按约定付款，但第二年就开始拖欠，且到年底时已拖欠了200多万，第三年又拖欠了60多万，双方在2006年8月终止了合作。对于260多万元的欠款，上海XXXX工程有限公司承诺会在一年内分六期还款，并出具了书面还款计划。出具还款计划后，上海XXXX工程有限公司并没有按约定履行还款义务，第一期就没有按约定还款，以后也没有按约定还款，上海XXXX机械设备有限公司多次派人上门收帐，但均成效不大。后上海XXXX机械设备有限公司又委托收账公司催收，也没有多少还款。眼看欠款近两年，上海X

2023-04-23

249人看过
遗产管理
A有限公司诉B工程实业公司买卖合同纠纷

2005年8月，A有限公司与B工程实业公司签订工业品买卖合同一份，由A有限公司向B工程实业公司销售RP951型多功能摊铺机一台，价值145万元。后A有限公司收到B工程实业公司支付货款114万元，尚欠40万元未付。为此，A有限公司向法院提起诉讼，要求B工程实业公司支付拖欠货款40万元以及逾期利息35800元，合计人民币435800元。被告以已向原告代理人张某支付全部货款、原告存在价格欺诈行为为由提出抗辩，要求驳回原告的诉讼请求。我们作为原告A有限公司的代理人参加诉讼。【争议焦点】一、张某是否能认定为原告的表见代理人;二、原告向被告销售摊铺机时是否存在价格欺诈行为。【代理意见】一、张某的行为不能构成对A有限公司的表见代理，B工程实业公司没有向A有限公司依约履行全部付款义务。通过法庭调查，以下事实可以确认：1、A有限公司和B工程实业公司于2005年8月5日签订的《工业品买卖合同》中，明确了A有限

2023-04-23

379人看过

违约金
重庆华夏建工集团混凝土有限公司买卖合同纠纷

上诉人重庆龙吟建筑工程投资有限公司因与被上诉人重庆华夏建工集团混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2008)渝北法民初字第3579号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回被上诉人重庆华夏建工集团混凝土有限公司的诉讼请求，诉讼费由被上诉人重庆华夏建工集团混凝土有限公司承担。二审中，双方当事人为达成调解协议，对下述事实予以确认：重庆华夏建工集团混凝土有限公司向广州富利建筑安装工程有限公司承建的保利花园B1区别墅工地供应预拌砼，经重庆华夏建工集团混凝土有限公司与广州富利建筑安装工程有限公司经办人员结算，分别于2005年9月5日、11月3日、12月8日和2006年1月5日、3月3日签字确认了5份《预拌砼供货结算表》，共计货款690510元。重庆龙吟建筑工程投资有限公司称其已代广州富利建筑安装工程有限公司先后支付了601510元，诉讼中又代广州富利建筑安装工程有限公司

2023-04-23

262人看过
律师事务所
上海盘起贸易有限公司与盘起工业（大连）有限公司委托合同纠纷案

更新时间：2006-11-06最高人民法院民事判决书(2005)民二终字第143号上诉人(原审原告)：上海**贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区峨山路77号。法定代表人：梁*宣，该公司经理。委托代理人：李*霖，**炜蘅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：盘起工业(大连)有限公司。住所地：辽宁省大连开发区锦州街5号。法定代表人：森*保有司，该公司董事长。委托代理人：沈*敬，北京市浩-天律师事务所律师。委托代理人：路*成，北京市浩-天律师事务所律师。上诉人上海**贸易有限公司(以下简称**盘起)为与被上诉人盘起工业(大连)有限公司(以下简称**盘起)委托合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2003)辽民三合初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐*柏担任审判长，审判员张*明、代理审判员张*梅参加的合议庭进行了审理。书记员潘*锋担任记录。本案现已审理终结。原审法院审理查

2023-05-05

497人看过