行政合法性原则是行政机关必须遵守和执行法律，一切行政活动都要以法律为依据，严格遵守法律的有关规定；

不得享有法外的特权，超越其权限的行为无效，违反法律导致相应的后果，一切行政违法行为都必须承担相应的法律责任。

行政合理性原则与行政合法性原则之间的关系

关于行政合理性原则与行政合法性原则的关系，有不同的观点。有人认为，在行政法的原则中，行政合理性原则是行政合法性原则的补充，违反行政合理性原则只是构成行政不当，并不构成行政违法。也有人提出从更高层次、更大范围的角度把握行政合理性原则，违反行政合理性原则，不见得都违反行政合法性原则。通常比较一致的看法是，行政合理性原则必须符合行政合法性原则，即行政合理性原则以行政合法性原则为前提和基础，行政合理性原则不能超越行政合法性原则。但行政合理性原则有其独特的价值，更能有助于实现个案的公平和正义，更有助于控制行政自由裁量权，防止权力滥用，保护当事人的合法权益。行政合理性原则应有广义狭义之分，广义的不合理包含一般的不合理和实质不合理，狭义的不合理即行政违法。违反行政合理性原则可能构成行政不当，也可能构成行政违法。

行政违法与行政不当的界限如何划分，或者如何确定某一行政行为构成一般不合理还是构成实质不合理呢正如一杯含有泥沙的水，上清下浊，清与浊自然好区分，但清浊之间总有些非清非浊的成分存在，要求极度精细地加以区分往往难以做到。二者之间，主要是个度的问题。对违反行政合理性原则的认定，在普通法系国家通常用不合理来表达，意思是行政决定如此不合理，以致任何有理性的行政机关都不会作出这样的决定，一般包含不适当的措施、不正当的动机、不相关的考虑、不公正的决定等；在大陆法系国家，通常适用比例原则进行判断，即前述的妥当性、必要性和法益相称性。对合理性原则的严重违反导致行政违法后果的发生，从这个角度说，行政合法性原则和合理性原则在原理和目的上都是相通的。但是，对于行政不当行为，根据我国现行司法审查原则在法院审判中不能得到纠正，可行的方法是通过行政复议和申诉的途径解决，因尚没有一个合理的认定及评价标准，往往难以得到有效的救济。

《行政处罚法》第四条，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规、规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。