防卫过当一般不会判死刑。防卫过当的应当依据其罪过形式和客观行为的性质，按照我国刑法分则的有关条文定罪量刑。但因为正当防卫行为是不法侵害引起的，是为了使被不法侵害者所侵害的客体免受正在进行的不法侵害，所以依法应当减轻或免除处罚。根据死刑适用于“对罪大恶极、严重危害他人生命财产安全的犯罪分子”的原则，防卫过当不会被判处死刑。

防卫过当定罪

正当防卫、特殊防卫还是防卫过当

邓某的伤害行为导致邓贵大的死亡和黄德智的轻伤，按理应该受到重判。我国刑法第二百三十四条第二款规定：故意伤害，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。在一般情况下，对邓某故意伤害罪的处刑应该在十年以上，那么如何认识巴东县人民法院作出的邓某有罪免刑的判决呢其问题的关键在于该款最后一句话，即本法另有规定的，依照规定。这种立法例意在解决一般情形与特殊问题的矛盾。

那么，何谓本法另有规定

在故意或过失伤害、过失致人死亡的案件中，常常存在一个特殊问题，即是否是正当防卫、特殊防卫还是防卫过当如果存在防卫的问题，则对犯罪人的行为评价会有很大的影响。

我国刑法第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

在各种舆论中，最强烈的声音是主张邓某案应该适用刑法第二十条第三款，认定邓某的行为属于特殊防卫，因而不仅不能对邓某定罪量刑，反而应该认为邓某是为民除害的巴东烈女！

然而，理智地分析，邓某的行为既不属于正当防卫，也不属于特殊防卫，而应认定为防卫过当。因为防卫行为的正当与否，不仅取决于对防卫人的行为性质与程度的认定，也取决于对侵害行为人的行为性质与程度的认定。就本案而言，很难认定邓贵大、黄德智的行为属于正在行凶、杀人、抢劫、强奸等严重危及人身安全的暴力犯罪。

依照学术界通行的说法，行凶是指以暴力形式实施的能够造成他人重伤、死亡的故意伤害犯罪行为。邓贵大、黄德智的行为显然与此不符。邓、黄两人的行为明显不是杀人行为。主张将邓某的行为看成特殊防卫的基本理由，就是邓贵大、黄德智的行为构成强奸罪，但是，从本案发生的特殊场所、邓与黄两人的主观意图、手持钞票炫耀，以及梦幻城领班、服务员多人在场等情形看，邓与黄两人的行为也不符合强奸罪的特征。至于邓与黄两人的行为是否符合该款其他严重危及人身安全的暴力犯罪，依据本案的具体情况，基本可以排除，因为这些其他严重危及人身安全的暴力犯罪的侵害对象仍应限定为人的生命、健康的安全。就本案而言，邓与黄两人的行为至多是其他不构成犯罪的严重不法侵害行为。所以，不能认定邓某的行为构成特殊防卫，而因为其防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，成立防卫过当，依照法律规定其应当负刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。