浅议行政诉讼制度改革-法师兄

浅议行政诉讼制度改革

来源：互联网时间： 2023-06-06 12:10:26 394 人看过

我国在制定行政诉讼法时出于多方面的考虑，对行政诉讼的受案范围作了较为严格的限制。界定行政诉讼范围的标准有两项：一是具体行政行为标准，二是人身财行政诉讼的情形，允许原告选择原被告所在地以外的第三地法院管辖或者通过上级法院的指定管辖，建立交叉管辖制度。同时，提高法院的审级，凡以政府为被告的，原告有权要求与被告上级政府同级的法院管辖该案。

相对理想的方案是：在现有行政审判体制基础上，设立最高法院和省高级法院的巡回法庭，旨在发挥巡回法庭的“特效性”和“及时性”优势，解决当事人诉讼不便、基层法院拒绝受理应当受理的行政案件、执行机关拖延执行判决和行政机关抗拒执行的案件。

最理想的方案是：借鉴许多大陆法系国家的经验，设立相对独立的行政法院。

五、完善行政诉讼类型

行政诉讼的种类是指公民、法人和其他组织可以提起行政诉讼请求救济且法院仅在法定的裁判方法范围内裁判的诉讼形态。《行政诉讼法》只对判决的形式进行了规定，而未规定诉讼的种类，我们主张将我国的行政诉讼类型划分为：撤销诉讼、课予义务诉讼、给付诉讼、确认诉讼、公益诉讼、机关诉讼、当事人诉讼等七类。马怀德

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多公益诉讼相关文章

笔录
浅议我国行政诉讼和解制度的构建

一、和解制度的文化和理论依据我国传统文化对于法律文化的影响已经潜移默化，追溯到两千多年前，儒家孔子追求无讼境界，强调礼之用，和为贵。老子云：人法地，地法天，天法道，道法自然。孟子说：天时不如地利，地利不如人和。墨子道：兼相爱则治，交相恶则乱。凡此种种，古代社会十分讲究和合文化，宽容的纠纷处理方式，倡导人们化解纠纷，和睦友爱相处。在理论上，行政诉讼允许当事人和解有其一定的理论依据，首先，和解机制有利于彻底平息纠纷，保护当事人合法权益，弥补法院裁判方式的缺失。其次，在侵权损害赔偿诉讼案件中，征得当事人的同意，和可以尽快补偿受害人的权益。在行政诉讼合同纠纷中，行政主体适当退让并不损害国家利益的同时，可以适当使用和解。其它类型的案件，如果不影响原则上的利益，可适时使用和解制度。最后，诉讼和解规定适度的原则和程序，尽量合理化，可使用和解机制优化审判案件的方式。在司法实践中，和解还是有发展的空间的，有

2023-06-06

480人看过
计划生育
改革行政诉讼案件审理机制的建议

随着我国依法治国战略的逐渐推进，人们对行政审判的公正与效率的期望日益高涨。由于目前专司行政审判的行政审判庭同人民法院的其他庭室一样，是按行政区划设于各级人民法院之中，基于众所周知的原因，人民法院的人、财、物均受制于地方政府，人民法院难以抵制案件审理过程中的行政干扰。因而，行政审判的最终结果也难与公众的期望相符，行政诉讼低收案、低判决率、高上诉、高改判率因而也成为行政审判区别于其他审判的显著标志。笔者建议，在目前人民法院体制尚难以改变的情况下，可对行政审判的体制及机制进行技术改革，以摒除目前行政审判中的一些弊端。一是对行政审判实行提级立案制度。行政审判案件统一由有管辖权的人民法院的上一级法院统一立案，立案后再由上一级法院交各有管辖权的人民法院审理。笔者在行政审判实践中，发现公民行政诉讼难，主要就是难在立案上，一些地方政府、党委往往要求法院对特定案件在立案前必须请示党委和政府，一些案件特别是涉

2023-06-06

446人看过
行政诉讼调解
浅析我国行政诉讼调解制度

我国行政诉讼调解制度概述·行政诉讼调解行政诉讼调解，是指在人民法院审判人员的主持下，行政诉讼的双方当事人就行政争议在自愿的基础上进行平等协商，达成协议，解决纠纷，从而终结司法程序的活动。行政诉讼中的调解，是人民法院在不违反法律、不违背公共利益或不侵害他人合法权益的前提下，依照法律规定，根据当事人的申请或者依照职权对行政案件进行调解，从而终结诉讼的纠纷处理方式。首先，行政诉讼调解是一种诉讼行为。其次，行政诉讼调解是一种结案方式，双方当事人在人民法院的主持下通过协商达成调解协议，最终达到解决纠纷的目的，使争议得以解决。·我国学界对行政诉讼调价制度的研究行政诉讼中可否适用调解制度，归纳起来主要有三种基本观点：一种是否定说，另一种是肯定说，再一种是坚持适当适用行政诉讼调解的观点。对此问题的讨论，可以说是各执一词，各有根据。在此，本文只对否定说进行详细说明。否定调解的观点主要基于以下理由：一是认为公

2023-06-06

145人看过
不可抗力
浅谈行政诉讼举证时限制度

[提要]本文针对三类不同性质的行政诉讼，总结归纳了行政机关与行政相对方的举证责任与举证时限，并比较了行政诉讼与民事诉讼中举证时限制度的不同之处，分析两种制度差异的法理基础，最后提出了完善行政诉讼举证时限制度的若干建议。一、行政诉讼中的举证时限制度举证时限，是指当事人就其应负举证责任的事项向法院提供证据时所应遵守的时间界限。以往，我国现行行政诉讼法律制度中，尚无举证时限制度的系统规定，只是散见于有关的行政诉讼法律规范中，如《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）。2002年7月4日颁布的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）则对此进行了完善，在第一部分对举证时限制度作了比较系统的规定。目前，我国行政诉讼按照诉讼标的可以分为针对具体行政行为的诉讼、要求履行法定职责的诉讼以及行政赔偿诉讼，这三类诉讼性质不同，因此

2023-05-22

412人看过

具体行政行为
行政诉讼一般地域管辖制度改革之构想

一、“原告就被告”原则与“两便原则”的关系与冲突。地域管辖，就是确定不同区域法院第一审诉讼案件(包括刑事、民事、行政、执行等案件)的分工与权限。①《行政诉讼法》第17条对行政诉讼案件的一般地域管辖作了如下规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖;经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地法院管辖。”②法条包含两个内容：一是对原具体行政行为提起的诉讼，由最初作出原具体行政行为的行政机关所在地法院管辖;二是经复议的案件，如果复议机关维持了原具体行政行为，对原告权利义务产生实际影响的仍然是原具体行政行为，原告只能对原具体行政行为提起诉讼，所以仍由作出原具体行政行为的行政机关所在地法院管辖。如果是复议机关改变了原具体行政行为，法条规定，原告可以选择作出原具体行政行为的行政机关所在地法院或者是复议机关所在地法院管辖。由于行政案件的被告只能是作出具体行政行

2023-04-22

325人看过
行政复议制度
行政复议制度的司法化改革思路

经过十多年的实践，中国行政复议制度既取得了可喜的成绩，又面临诸多的矛盾与问题。行政复议制度所面临的问题，大致可以分为两类。一类是操作层面的问题，如行政复议申请人范围的确定、抽象行政行为的审查标准、转送的程序、行政复议文书的格式、复议案件数量的统计等等。另一类是制度层面的问题，如行政复议制度的定位、行政复议机构的作用、行政复议与行政诉讼的衔接、行政复议制度的改革方向等等。行政复议制度面临的主要问题刻意回避司法化，将行政复议制度定位为行政机关的内部监督制度的弊端，随着行政复议法实施几年来的实践，逐步表现得越来越明显，主要表现在：第一、由于行政复议机构缺乏应有的独立性，使行政复议的作用难以得到充分发挥。实施行政复议法之后，行政复议案件曾经有过短暂的上升，到2001年全国行政复议案件突破了8万件大关，达到历史最高点，但自此之后就一路走低，一些地方和部门出现了受案数量的负增长。第二、行政复议法的规定

2023-04-24

187人看过