一、诈骗罪的从轻减轻怎么判？

1、从轻处罚应当在法定刑的限度以内判处刑罚，减轻处罚应当在法定刑以下判处刑罚。

《刑法》

第六十二条

犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。

第六十三条

犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。

犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。

2、区分主犯、从犯的方法：

（1）在实施诈骗前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。

（2）在实施诈骗前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。

（3）在诈骗案中实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练，视为从犯；反之则为主犯。

（4）诈骗案中从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用；而主犯则起到了重要或者主导作用。

诈骗案件的犯罪分子人数比较多的情形，法院在最终判刑之前，需要依法判断具体哪些属于主犯、哪些属于从犯。一般情形下，从犯受到的刑事处罚是要轻于主犯的。当然这不是一定的，具体各犯罪嫌疑人会受到怎样的处罚，需要法院审理案件后确定。

二、诈骗案怎样算证据不足？

诈骗案证据不足的情形包括，据以定案的证据不真实不可靠、作为诈骗罪的构成一个要件或几个要件的案件事实没有必要的证据加以证明等。

1、据以定案的证据不真实不可靠。

即不具有客观性、关联性和合法性，尚未达到确实可靠的标准。这是确保案件质量的基础，也可称之谓基本标准。因为它会导致一错百错的严重后果。在实际工作中，常常据据以定案的每一个证据是否具备客观性、关联性和合法性，作为检验案件质量的基本标准，是有其深刻道理的。

2、作为诈骗罪的构成一个要件或几个要件的案件事实没有必要的证据加以证明。

例如犯罪主体要件的证据不足，立法者一般是从年龄和病理两个方面来界定犯罪的能力的有无，即刑事责任年龄和刑事责任能力成为犯罪主体成立的两个法定要件，即使法人犯罪，作为犯罪主体实施的犯罪是法人这个有机整体的犯罪，但是，法人是由自然人组成的。当自然人作为法人的成员负担刑事责任时，当然也必须具备责任年龄和责任能力这两个法定要件。

3、据以定案的全部证据必须是排除了矛盾，表现出同向性，对案件事实得出的结论必须具备排它性。

排除矛盾也即本案证据与证据之间，证据与案件事实之间，每一个证据的前后之间，排除了疑点和矛盾；所谓同向性，是指全案证据经过综合、排列表现为同一个方向，要么肯定，要么否定，要么作为，要么不作为；所谓排它性，是指全案证据的证明结果，得出了唯一的结论，排除了其他一切可能。如果本案的证据在判决前，存有疑点，矛盾没排除，既有肯定有罪的证据，又有否定有罪的证据，不能得出唯一的结论，就形成一个疑案，疑案的存在就是证据不足的表现。

三、诈骗案的证据怎么形成？

1、诈骗案的证据需要公安机关通过侦查收集

刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。人民检察院在对诉讼活动实行法律监督中发现的司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪，可以由人民检察院立案侦查。对于公安机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。自诉案件，由人民法院直接受理。

2、构成证据链的证据为两项以上的证据

其中有些证据包含的事实信息距离案件待证事实很近，对案件待证事实的证明力较强；有些证据蕴含的事实信息与案件待证事实相距甚远，对案件待证事实的证明力较弱。证据链中接近案件待证事实、证明力强的证据称为核心证据，其余的证据称为非核心证据。刑事诉讼涉及对被告人财产、自由甚至生命的剥夺，一旦错判或误判对被告人造成严重的损害，为防止误判或错判需要设置严格的证明标准。因此证据链中至少要有一项证明力强的核心证据，否则即使非核心证据数量很多，也不能达到排除合理怀疑的证明标准，不能认定案件事实。

《中华人民共和国刑法》（2020修正）：第一编　总则 第四章　刑罚的具体运用 第一节　量刑　　　　第六十三条　犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。\n犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。