1、两者性质不同

拆迁补偿突出的是补字，带有明显的补充性，是对损失的一种弥补。而拆迁赔偿突出的是赔字，带有明显的惩罚性和偶发性，是对有过错一方的经济惩罚。比如地方政府在征收土地时，需要对原地上的建筑物、附着物进行拆除和搬迁，给予权属人的补偿，属于拆迁补偿支出；但是在拆迁过程中损坏了权属人其他财产，比如生产、生活工具等，属于拆迁行为中有过错的一方，给予权属人支付的对价，就属于拆迁赔偿。

2、两者标准不同

拆迁补偿支出通常都有国家或者地区标准，这些标准会以改造方案的形式报经政府部门批准，包括拆迁的范围、补偿的内容及标准、补偿的时限、支付的方式等；而拆迁赔偿没有统一标准，通常是协议双方根据市场行情协商的结果。

3、两者财税处理不同

拆迁补偿和拆迁赔偿都不属于增值税应税范围，都不需要缴纳增值税，但是拆迁补偿属于成本列支项目，在证据链完善的情况下，对房地产企业可以抵减增值税销售额、享受土地增值税加计扣除、在企业所得税前列支，同时也是契税的计税基础；拆迁赔偿属于营业外支出，对房地产企业只可以在企业所得税前扣除，但不需要做为契税的计税成本。

工伤与劳务损害赔偿区别

1、责任主体不同。工伤赔偿的主体是限定性的。我国劳动法第二条明确规定。用人单位是指企业和个体经济组织。劳务损害赔偿的主体既可以是自然人，也可以是企业，也可以个体经济组织。

2、主体之间关系不同。工伤保险的权利人和义务人之间必须有劳动关系，非劳动关系，不构成工伤。而一般人身损害赔偿不受劳动关系限制。

3、责任性质不同。工伤保险本质是劳动合同关系，主要是劳动保险法上的义务，而一般雇佣劳务赔偿是侵权责任（无因管理形成的人身损害赔偿为例外），是民法上的义务。

4、归责原则不同。工伤保险实行无过错责任，而劳务损害赔偿实行过错责任。如是一般侵权，还必须具有损害四要件。

5、性质认定不同。工伤须经过劳动部门认定，雇佣损害赔偿无须经过确认。工伤的认定有效和有资格的是劳动部门，劳动部门有权确定劳动者伤害是否是工伤，其它部门的认定均为无效。

6、举证责任不同。工伤赔偿除非用人单位证明损害是由受害人故意所为，方可免除责任。而劳务损害赔偿则实行谁主张，谁举证，对赔偿的一切事实，权利人均要举证证明。

7、赔偿时效不同。工伤赔偿的时效为60日，劳务赔偿受害人明知和知道自己的权利被侵害，可在三年内向人民法院起诉，请求法律的保护，也可直接向雇主和有关单位主张解决，在主张权利时时效中断。

8、处理程序不同。工伤调解不成，必须经过劳动争议仲裁才能诉讼（仲裁前置），工伤赔偿在认定工伤后，除企业调委会调解时效中断外，申请劳动仲裁部门裁决，逾期不裁决的视为放弃权利。在裁决后15日内不起诉的，视为认可仲裁裁决。在仲裁裁决后，不服的才可以通过诉讼程序。而劳务损害赔偿可直接通过诉讼解决。

9、赔偿范围和标准不同。工伤赔偿，旨在保障劳动者的最低生活，其赔偿的范围仅限于人身伤害，并且给付金额受到法定标准的限制。对不同等级的工伤，确定了一个统一的标准。参照标准对工伤者进行赔偿。且不是一次性的。一般人身损害赔偿在于填补受害人的损害，赔偿范围包括所受损害和利益，一般参照道路交通事故赔偿标准来赔偿，一般情况下，赔偿是一次性的。最明显的就是可以主张精神抚慰金。

10、适用法律不同。工伤赔偿适用劳动法和工伤保险条例，而劳务损害赔偿则适用民事法律规范调整，它直接适用民法侵权行为法的相关条款和规定责任、原则来处理。

所以并不是所有的情况都能按工伤来处理，工伤必须要满足对应的条件才能认定，双方必须是存在对应的劳动关系而不是劳务关系，所以这点是需要搞清楚的，不然在实际生活中如果遇到了类似的问题，就不知道如何去处理了。