非法言词证据的排除原则是怎样的-法师兄

非法言词证据的排除原则是怎样的

来源：法律编辑整理时间： 2023-08-15 16:55:24 413 人看过

言词证据是指以人的语言表述为存在和表现形式的证据。在法定的证据种类中，证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定结论都属于言词证据。当代各国刑事证据法普遍禁止将采取刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方法非法获取的口供作为证据使用，我国刑诉法第43条和《解释》第61条明文禁止了以非法手段收集证据，并明确了非法取得的证言、被害人陈述和被告人供述不能作为定案的依据。

非法言词证据的构成要件

根据规定，非法言词证据的构成要件为：

1．收集证据的主体具有侦查人员的主体资格；

2．对犯罪嫌疑人、被告人采用了刑讯逼供等方法，对证人、被害人采用了暴力、威胁等非法方法；

3．违背了被讯问、询问人的主观意愿，若犯罪嫌疑人、被告人没有供述，而是辩解，则不属于非法证据排除的范围。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多言词证据相关文章

证人证言
证人证言的排除规则

1、明确了非法证据排除规则的内涵和外延非法证据涉及的面较广，具体处理时如何把握也很复杂。一方面，确立了非法言词证据的绝对排除。非法言词证据是指采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述。另一方面，对实物证据，确立了有条件的排除。理论上，非法实物证据排除是否应当排除还存在较大争议。司法实践中一般很少予以排除。为规范取证活动，确保办案公正，现阶段宜对非法取得的物证、书证效力予以限制，即对不符合法定程序，可能严重影响司法公正取得的物证、书证，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。但究竟何谓严重影响司法公正？尚需要有权机关作进一步解释。2、明确了当事人在审判阶段申请启动证据合法性调查程序的初步责任尽管控方承担对被告方审判前供述合法性的举证责任，但是在审判阶段当事人主动启动这一程序，需要承担初步的举证责任，即应

2023-04-07

433人看过
证明标准
非法言词证据的证明标准

一、关于如何认定“刑讯逼供”以及“暴力、胁迫”等非法手段修改后刑诉法第五十四条没有进行详细的列举式规定,在英美法以及德国、日本等大陆法中,一般用“强制”(包括以身体为导向的肉体强制和以心理为导向的精神胁迫被)来表述对非法证据排除的情形,根据我国司法实务界的通常看法,“刑讯逼供不仅以公然使用暴力、打人的方式表现出来,还包括体罚、虐待,对犯罪嫌疑人和被告人采用饿(长时间不给吃饭)、烤(强光照射)、冻(在严寒气温下在室外穿薄衣冷冻)、晒(高温下暴晒)、熬(体罚或疲劳审讯)等非法手段以及精神折磨”。可见在对“刑讯逼供等非法方式”的判断上,主要是指以直接暴力相威胁的刑讯逼供,以及与刑讯逼供在违法程度、权利侵害程度、自白任意性影响程度等方面相当的其他非法方式,总体把握的原则是,以宪法和法律保障的基本人权为基准,排除重大的违法取证行为。二、关于以“诈术”情形取得的证据认定所谓诈术,主要包括欺骗或利诱等一

2023-04-13

288人看过
刑事犯罪
关于非法证据排除规则的法律依据

一、宪法根据。《中华人民共和国宪法》第13条规定：“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权“。第37条第三款规定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。“第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。“第40条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信密。“这些规定从宪法的高度规定了公民的权利。但是，关于财产的规定，以“合法财产的所有权“代替的财产，使得不具操作性。因为财产是否合法应由法院裁判，在此之前，任何财产都不受侵犯；由于所有权的权能可与财产本身分离，因而侵犯具体的财产未必涉及财产的所有权。二、刑事诉讼法的规定。《中华

2023-04-02

126人看过
言词证据
非法收集言词证据的危害

一、非法收集言词证据的危害1、阻碍程序公证。程序公正即过程的公正，是当事人能充分有效地参与到诉讼中来，使程序能够被遵守。与它对应的是实体公正，即结果公正，是指司法审判必须是在适用的法律依据正确和以客观存在的事实为依据的前提下做出。最重要的是无法实现司法公正的。非法收集言词证据，严重违反程序法的规定，难以保证实体公证的实现，侵害当事人应有的正当权利。使裁判不能按正当程序进行，不合法的裁判没有公众信服的权威，经受不起公共舆论的监督。2，侵害当事人人权。我国宪法规定，国家尊重和保障人权。法治的最终目标是为得到尊严与价值。非法收集言词证据，体现出的不仅是程序的失范，更多的是公民自身合法权益保障的缺失。非法言词证据侵犯的大多是当事人的健康权、生命权，它们都属于高阶位权。高阶位权是不允许法律随意处分的。二、非法收集言词证据的违法依据1、刑诉法第五十条：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法

2023-04-15

301人看过

法律综合知识
应当适用非法证据排除规则依法排除的证据有什么

应当适用非法证据排除规则依法排除的证据主要有执法机关违反法定程序制作的调查收集的证据；执法机关在超越职权或滥用职权时制作或提查收集的证据；律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据；执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其他证据。《刑事诉讼法》第五十二条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。

2024-04-30

382人看过
言词证据
言词证据真实性的审查原则有哪些

一、言词证据真实性的审查原则有哪些(一)常识常理常情原则在审查言词证据时，我们都要通过常识、常理、常情来判断，是否符合常人逻辑思维和行为习惯，如果违反常识、常理或常情，陈述、证言、口供就值得推敲。如被告人为逃避罪责，通常辩解无罪或罪轻，而如果被告人主动交代司法机关没有掌握的犯罪事实，就需要审慎。如盗窃案中，被告人供述的赃物与失主的陈述风马牛不相及，显然不符常理，要么这桩盗窃案的被告是另有其人，要么被告人交待是子虚无有，无论那种情况，都要认真核查，如果是前者，这桩案件就可能是错案，如果是后者，被告人的犯罪动机就值得探究。司法实务中，有的戒毒人员为逃避强戒，向管理人员自首，供述自己所谓的犯罪事实时有发生。只要我们仔细审查，这些莫须有的犯罪事实是能够鉴别出来的。(二)最大公约数原则被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见有时并不一致，彼此之间有矛盾，这时就需要先找到四者的交集，再去伪存真，逐步

2023-05-02

415人看过
法律综合知识
非法证据的排除具体哪些规则

《刑事诉讼法》的非法证据排除规则是：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。《刑事诉讼法》第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

2024-05-11

404人看过
言词证据
非法证据的排除规则意义何在？

1、有利于司法机关严肃执法有利于司法机关严肃执法，有效制止司法人员非法取证行为。建立非法证据排除规则，使执法人员在实施违法行为之前，就想到其后果。非法证据的排除，是对司法机关调查取证工作的最终的否定和谴责。2、有利于彻底纠正违法行为非法证据排除规则有利于彻底纠正违法行为，防止或减少冤假错案。实践中，造成冤假错案的原因无不与办案人员违法取证有关，非法证据排除规则尽管可能放纵犯罪，但其最大优点就是要保证言词证据的自愿性，从而达到定罪处罚的准确性的目的。3、有利于切实保障诉讼参与人的权利非法证据规则有利于切实保障诉讼参与人的权利，能促进公安、司法机关及其工作人员法制观念的转变。非法证据排除规则是否在刑事诉讼中确立，存在一个价值权衡的问题，如果允许将非法取得的证据作为定案证据，对查明案件的真实情况，实现国家刑罚权是有益的，但这样做是以破坏国家法律所确立的秩序和侵犯公民基本权利为代价的。反过来，如果

2023-06-19

288人看过

刑事诉讼法
非法证据排除主体是谁,非法证据排除的内容是什么?

一、非法证据排除主体是谁非法证据排除主体是当事人及辩护人和诉讼代理人，非法证据排除规则是为了保护犯罪嫌疑人、被告人的权益而规定的，利用非法手段、非法程序获得的证据在刑事诉讼中是应当被排除的。由谁承担举证责任，具体如下所述：1、《刑事诉讼法》第56条第2款：“当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。”(1)此条规定当事人及其辩护人、诉讼代理人必须就非法取证行为提供相关线索或材料，是为了避免没有任何依据的诬告，防止恶意拖延诉讼进程，浪费司法资源。因此，仅仅主张自己受到了刑讯逼供而不提供证据加以证明，其主张是无法得到支持的。(2)考察方式：在非法证据排除程序中，被告方并非不承担任何证明责任，也不是承担全部证明责任，而是承担“初步的证明责任”，使法官相信的确可能存在刑讯逼供。2、《刑事诉讼法》第57条

2023-06-24

464人看过
有期徒刑
“非法证据排除”有望出细则

日前，媒体从接近最高人民法院的权威人士处获悉，目前最高法正在就严格执行非法证据排除细则征求意见。据悉，意见稿共计40条具体内容，涉及非法证据的范围扩大、疲劳审讯、超期羁押的被告人供述是否排除等问题，并有望进一步细化非法证据排除的程序。细则的制定由最高人民法院相关部门牵头，公安部、司法部、最高人民检察院、国家安全部等部委共同参与。非法证据范围或将扩大拟规定每次讯问不能超12小时依据现行《中华人民共和国刑事诉讼法》第54条有关规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。据介绍，目前正在征求意见的细则有望扩大非法证据的范围。比如说对于刑讯逼供，法律有明确界定，但是什么是变相的刑讯逼供？这个现在试图要突破。接近最高法院的权威人士向北青报媒体透露，采用诸如诱供、欺骗、指供、威胁本人、威胁证人、威胁被告人的家人等方法也被纳

2023-06-06

228人看过
死刑
非法证据排除规则在我国的确立

非法证据排除规则是一个舶来品，最早出现于20世纪初的美国，最初针对的是违反美国宪法第四修正案规定的违法搜查和扣押获取的实物证据，并将之视为非法证据，应当予以排除。后来在1966年，米兰达规则将非法证据的范围扩大到非法取得的言词证据。到目前为止，非法证据排除规则已经得到了联合国及世界上大多数国家的认可和接受，成为一条通行的国际司法准则。如联合国《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》第15条规定：每一缔约国应确保在任何诉讼程序中，不得援引任何业经确定系以酷刑取得的口供为证据，但这类口供可供用作被控施用酷刑者刑讯逼供的证据。就我国来说，2010年之前，我国法律制度中基本上没有建立起非法证据排除制度。原《刑事诉讼法》第43条规定严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，可见，原刑事诉讼法中只有严禁刑讯逼供等宣示性的口号，但是对于何谓非法证据，如何处置都没有规定。

2023-06-06

357人看过
言词证据
刑事案件的言词证据怎么进行认定，最新言词证据规则是什么

一、刑事案件的言词证据怎么进行认定，最新言词证据规则是什么(一)对证人证言的认证1、要注意证人证言的来源是否合法，也就是对证据能力的审查，看它是否有准入资格。要强调自愿性原则，看证人是否自愿作证，还是公安人员采取逼供、诱供、欺骗的方法取得证据。用非自愿方法取得的证言，属于非法取得的言词证据，应一律排除。这是由言词证据易变化、易受取证方式影响的特点决定的。2、要注意审查证人与被告人或案件结果有无利害关系。与被告人或案件结果有利害关系的人作出的关系到被告人有罪、无罪、罪轻或罪重的证言，它的证明力有限，不能单独作为证据使用，必须有其他的证据进行补强。3、要考虑证人作证时是否受到外界的不良影响(如威胁、引诱)，证人的品格是否良好，有无劣迹等等。这些因素要综合考虑，以判断证言真伪。4、要注意言词证据之间合理矛盾的存在。如果多个证人之间，证人与被告人或被害人之间，就同一事件的任何细节的回忆和描述都相当

2023-06-11

153人看过

言词证据
刑事非法言词证据法理依据

一、刑事非法言词证据的依据从证据能力上看，由刑讯逼供等获取的口供并非出于犯罪嫌疑人自由意志的表达，那么，其供述的客观真实性就会受到极大地质疑。尽管司法实践中，不乏经过刑讯逼供获取到与案件主要事实基本相符的证据，但并不能消除人们对这种证据的质疑。此外，将采用刑讯逼供等方法获取的言词证据作为非法证据，也与刑事诉讼的基本理念相符合。与程序上严重违法而收集的言词证据不同，瑕疵的言词证据，在收集程序上并没有剥夺或限制当事人法定的诉讼权利，也不会对证据的真实性产生实质性影响，若仅仅是因为程序上有技术性失误就将其认定为非法证据加以排除，显然与刑事诉讼追诉犯罪的基本价值理念背道而驰，有矫枉过正之嫌。但是，对于瑕疵言词证据，并非因其仅有轻微的瑕疵就将其与非法证据完全隔离开来。此种情形实际是，法律规范给予瑕疵言词证据两次评价。当证据收集程序有技术性偏差的时候，法律规范给予其第一次“评价”，即通过赋予办案人员自

2023-06-01

355人看过
刑事诉讼法
我国传闻证据排除规则是怎样的？

传闻证据排除规则是怎样的一、概念传闻证据规则是英美证据法中最重要的证据规则之一，它原则上要求在审判中排除传闻证据，证人证言须在法庭上接受检验，只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。对于中国司法实践中存在的证人不愿作证、审判中大量使用书面证言的问题，该规则具有可资借鉴的意义。在中国的刑事诉讼中，为保障程序的公正性和诉讼的对抗性，必须根据实际情况确立合理的传闻证据规则，并规定适当的例外。传闻证据规则，也称传闻证据排除规则，即法律排除传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。根据这一规则，如无法定理由，任何人在庭审期间以外及庭审准备期间以外陈述，不得作为认定被告人有罪的证据。所谓传闻证据，主要包括两种形式：1、书面传闻证据亲身感受了案件事实的证人在庭审期日之外所作的书面证人证言，及警察、检察人员所作的(证人)询问笔录：2、言词传闻证据证人并非就自己亲身感知的事实作证，而是向法庭转述他从别人那

2023-04-19

177人看过