行政不作为的成立条件

行政不作为的成立是否需要由相对方的请求为条件，也就是说，是否只有在相对方请求，而行政主体不履行法定义务时，才构成行政不作为;当行政相对方未请求时，行政主体的不作为可否视为行政不作为。从理论上说，行政主体的职责既然是法定的，行政主体就应严格依法履行，而不应以相对方是否申请为条件;然而在实践中，行政主体职责的履行往往指向特定相对方权益的保护，存在着相对方未请求行政主体也知悉的可能，此时，相对方是否提出申请，不影响行政主体对相对方法定义务的履行。如当某公民遭受歹徒抢劫时被治安民警看见，此时，即使该公民未向该民警申请保护，该民警也应当履行保护职责。但在绝大多数情况下，相对方不申请，行政主体不可能知悉，也就不可能履行法定职责。此时，相对方是否申请决定了行政不作为的成立。因此，不能在原则意义上将相对方的申请一般地作为行政不作为成立的必要条件，但也不能完全否定，应该具体情况具体分析。

第一种表现是最初应当作为的行政机关不作为，特定相对人不服，申请复议机关复议，复议机关逾期不复议。对于两级机关不作为的行政行为，相对人不服应当对最初应当作为的行政机关的不作为行政行为提起诉讼。因为复议机关对最初应当作为的行政机关的不作为行政行为的默认和维持。如果允许相对人对复议机关的不作为行政行为提起诉讼，法院经过审查后判决复议机关作为，复议机关可能作出要求最初应当作为的行政机关作为的决定，而不作出具有实体内容的决定。这就使得行政争议的解决多了一个环节。

第二种表现是最初应当作为的行政机关不作为，特定相对人不服，申请复议机关复议，复议机关复议决定维持最初应当作为的行政机关的不作为行政行为。在这种情况下，对于最初应当作为的行政机关不作为行政行为可以提起诉讼，而不宜对议机关的决定提起诉讼。因为复议机关虽然作出了决定，但其决定不具有实体内容，且维持了最初应当作为的行政机关的不作为行政行为。如果允许相对人对行政机关的决定提起诉讼，很可能产生第一种表现中所谈到的结果，使行政争议的解决多一个环节。

第三种表现是最初应当作为的行政机关不作为，特定相对人申请复议机关复议，复议机关要求该机关作为，该机关接到复议机关的复议决定后仍然不作为。在这种情况下，如果对复议机关的决定提起诉讼显然是不妥的，虽然议机关的复议决定可视为改变原行政机关的决定，但复议机关的复议决定对相对人有利。因此相对人只能对最初应当作为的行政机关的不作为行政行为提起诉讼。

第四种表现是应当作为的行政机关不作为，按照法律规定无须经过复议机关复议的，特定相对人不服可以直接向法院提起诉讼。