一、职务侵占几十块钱是否属于刑事犯罪行为
不属于,行为人存在职务侵占行为,但金额不足五千元的,一般不属于犯罪。公司、企业或者其他单位的工作人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;数额巨大的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的工作人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;数额巨大的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的,依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
二、职务侵占罪有哪些构成条件
1.客体要件。职务侵占罪的犯罪客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权;
2.客观要件。在客观方面表现为利用职务上的便利,侵占本单位财物,数额较大的行为;
3.主体要件。主体为特殊主体,包括公司、企业或者其他单位的人员;
4.主观要件。在主观方面是直接故意,且具有非法占有公司、企业或其他单位财物的目的。即行为人妄图在经济上取得对本单位财物的占有、收益、处分的权利。至于是否已经取得或行使了这些权利,并不影响犯罪的构成。
三、职务侵占行为有哪些
构成职务侵占罪的行为有:
1.股东侵占自己出资的公司、企业的财产;
2.将交付管理、经手、使用的财物据为己有;
3.本公司、企业人员互相勾结,监守自盗;
4.虚构事实,隐瞒真相,骗取本企业财物;
5.员工因为薪酬纠纷等原因而擅自截扣公司款项。
《中华人民共和国刑法》(2020修正):第二编 分则 第三章 破坏社会主义市场经济秩序罪 第四节 破坏金融管理秩序罪 第一百八十三条 保险公司的工作人员利用职务上的便利,故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔,骗取保险金归自己所有的,依照本法第二百七十一条的规定定罪处罚。\n国有保险公司工作人员和国有保险公司委派到非国有保险公司从事公务的人员有前款行为的,依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
-
职务侵占几十块钱怎么处理?
320人看过
-
职务侵占几十块钱的行为应该如何审理和处理
237人看过
-
几十块钱构成侵占罪吗
167人看过
-
事后分利属于职务侵占行为吗?
83人看过
-
侵占公司多少钱属于职务犯罪
340人看过
-
盗窃几百块钱是否属于犯罪
321人看过
-
贪污侵占是否属于职务犯罪?甘肃在线咨询 2023-08-24贪污侵占是属于职务犯罪的。根据《刑法》的相关规定,国家工作人员利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的,是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员,利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的,以贪污论。
-
职务侵占罪属于职务侵占还是财物侵占罪云南在线咨询 2023-07-06职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员利用职务上的便利,将本单位的财物占为己有,数额较大的行为。利用职务上的便利是构成该罪的要件之一。 所谓利用职务上的便利,一般是指行为人利用自己在本单位所具有的一定职务,如董事、经理、出纳、会计等,并因这种职务所产生的方便条件; 即管理经手本单位财物的便利。对于不是利用职务上的便利,而是利用工作上的便利,侵占本单位财物的行为,认定为盗窃罪。
-
存在事后分利的时候是否属于职务侵占行为?贵州在线咨询 2023-03-10看是否满足职务侵占的条件。 1、客体要件 本罪的犯罪客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权。 2、客观要件 本罪在客观方面表现为利用职务上的便利,侵占本单位财物,数额较大的行为。 3、主体要件 本罪主体为特殊主体,包括公司、企业或者其他单位的人员。 4、主观要件 本罪在主观方面是直接故意,且具有非法占有公司、企业或其他单位财物的目的。
-
属于什么行为可构成职务侵占罪吉林省在线咨询 2023-05-07(一)股东侵占自己出资的公司、企业的财产 按照法律规定,股东在出资后,这部分财产已属于公司、企业所有,而不再是股东的个人财产。因此,股东利用自己的身份和职务便利侵占其出资形成的公司、企业的财物,也构成职务侵占。需要注意的是,股东必须是利用了职务上的便利侵占了公司、企业的财物是股东构成职务侵占罪的前提,如果股东通过秘密窃取等非利用职务之便进行的侵占,不构成职务侵占罪。 (二)将交付管理、经手、使用的
-
村机动地及其粮食补贴款被侵占,是否属于职务侵占还是职务侵占行为河北在线咨询 2022-01-21村机动地及其粮食补贴款属于村集体财产,村委人员管理村集体财产属于村民自治行为,非协助人民政府从事行政管理工作,据此,本案应该定性为职务侵占。见最高人民法院《关于村民小组组长利用职务便利非法上有公共财物行为如何定性问题的批复》(1999.25法释[1999]12号) 你院川高法[1998]224号《关于村民小组组长利用职务便利侵吞公共财物如何定性的问题的请示》收悉。经研究,答复如下: 对村民小组组