【案由】外观设计专利权纠纷
【关键字】外观设计赔偿损失相似性侵犯专利权
【案情摘要】
上诉人(原审被告):上海云朗橱柜制造有限公司
被上诉人(原审原告):韩伟军
2007年7月4日,中华人民共和国国家知识产权局授予韩伟军“装饰玻璃(温馨三色花)”外观设计专利,专利号为ZL200630040549.X。
2008年5月30日,韩伟军申请上海市奉贤公证处实施如下物证保全行为:韩伟军代理人在公证人员监督下,前往云朗公司处购买了包括本案被控侵权产品“绽放”在内的十款玻璃,云朗公司出具的相应出货单、收据附于公证书内。云朗公司工作人员在公证人员监督下当场对玻璃纵向一分为二划开、装车。购买结束后,韩伟军代理人将所购的十款玻璃运至巨丰玻璃店内,由店内人员将其中九款玻璃再进行了分割。裁切前后的玻璃所摄36张照片附于公证书后。裁切后的玻璃在公证人员监督下分别编组捆扎后由公证处加贴封条,玻璃实物交由韩伟军保管。
2008年7月29日,韩伟军申请上海市奉贤公证处实施如下证据保全行为,韩伟军代理人在公证人员监督下,登陆互联网进入www.chinawellong.com页面,分别依次点击“云朗玻璃”、“产品介绍”、“衣柜门系列”,进入页面,打印后保存页面,再点击“绽放”图案进入“云朗玻璃/产品介绍/衣柜门系列/绽放”页面,打印并保存页面。
韩伟军为诉讼支付律师费人民币5,000元(以下币种同)。
韩伟军以云朗公司侵犯其外观设计专利权为由诉至法院,请求判决云朗公司停止侵权、赔偿经济损失5万元及为制止侵权支付的合理费用5000元,并要求云朗公司刊登声明以消除影响。
经庭审比对,被控侵权产品与韩伟军外观设计专利图案均以花朵图案为设计要素,两者花朵形状基本一致,花朵布局均为左下角三朵花层叠排列,右上角为一朵花。两者之间存在区别为花瓣数目、花朵大小不完全一致,被控侵权产品左下角三朵花呈斜线排列,且花瓣后有细线勾勒的叠影。
一审法院经审理,判决:一、云朗公司应立即停止对韩伟军享有的“装饰玻璃(温馨三色花)”(专利号:ZL200630040549.X)外观设计专利权的侵犯;二、云朗公司应于判决生效之日起十日内赔偿韩伟军经济损失及合理费用共计5万元;三、驳回韩伟军的其余诉讼请求。
云朗公司不服一审判决,提起上诉。
【裁判】
二审法院经审理,作出了驳回上诉,维持原判的判决。
【法理分析】
本案属于关于外观设计专利的纠纷,庭审的争议焦点在于云朗公司生产、销售的装饰玻璃“绽放”是否构成对韩伟军的专利侵权,是否应当承担侵权责任。因此该案件需要从外观设计的概念和专利权人的权利入手来分析云朗公司的行为性质和赔偿责任,故需要梳理如下线索:
前提认定:即外观设计的含义及专利权人的相关权利的认定。
所谓外观设计是指对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适用于工业应用的新设计。外观设计仅涉及产品表面的形状、图案、色彩或者其结合,而不涉及设计技术和制造技术。因为外观设计而授予的专利权为外观设计专利权。
根据相关法律规定,专利权人享有如下权利:首先是独占权,亦即专利权人有权自己制造、使用、销售和进口专利产品。或者使用其专利方法,以及使用、许诺销售、销售进口依照其专利方法直接获得的产品。外观设计专利权一旦被授予,任何单位和个人均不得未经许可为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品;其次是转让权,亦即专利权人有权将自己的专利权转让给他人的权利;最后是许可权,亦即专利权人可以通过签订书面实施许可合同等方式许可他人实施专利并收取使用费的权利。
-
云*公司与韩*军侵犯外观设计专利权纠纷案
126人看过
-
外观设计专利侵权纠纷案
463人看过
-
外观设计专利侵权纠纷案件
91人看过
-
外观设计专利侵权纠纷
164人看过
-
侵犯外观设计专利权纠纷赔偿
160人看过
-
赵某某与冉某侵犯外观设计专利权纠纷一案
384人看过
专利权,是指国家根据发明人或设计人的申请,以向社会公开发明创造的内容,以及发明创造对社会具有符合法律规定的利益为前提,根据法定程序在一定期限内授予发明人或设计人的一种排他性权利。... 更多>
-
如何认定侵犯外观设计专利权,外观设计专利侵权行为中的外观设计权湖南在线咨询 2022-03-14人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,即人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,以及授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征两个方面:产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位,应当根据授权外观设计。在进行相同或近似的判定时。而在侵权成立的前提下,判断外观设计是否相同或者近似,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。在外观设计专利侵权案件
-
侵犯外观设计专利权的,外观设计专利侵权行为中如何认定外观设计?澳门在线咨询 2022-03-09第十二条人民法院判断外观设计是否相同或者相似,应当根据外观设计的整体视觉效果,综合考虑外观设计专利权保护范围内的全部设计特征。但是,为了实现产品技术功能所能采用的唯一的外观设计特征以及产品的材料、内部结构等对整体视觉效果不产生影响的特征,应当不予考虑。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上足以造成相关公众混淆的,人民法院应当认定被诉侵权设计与授权外观设计相似。被诉侵权设计不包含授权外观设计的设
-
如何确定外观专利侵权, 外观设计专利侵权行为与外观设计侵权的关系福建在线咨询 2022-02-10如果外观设计系抄袭或者摹仿著作权人的美术作品而产生,著作权人可以根据专利法第23条请求宣告外观设计专利权无效。保护在先合法权利原则是商标法、专利法、企业名称登记管理规定等法律法规明确规定的原则,也是民法中的诚实信用原则在知识产权领域的体现,是解决所有知识产权权利冲突的基本原则。著作权管理机关或者法院可以直接认定或者判决抄袭或者摹仿著作权人的作品而产生的外观设计专利的专利权人的行为侵犯在先的著作权。
-
外观设计专利侵权怎么判定,外观设计专利侵权内蒙古在线咨询 2022-04-23外观设计专利权的侵权判定 1、在与外观设计产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者相近似外观设计的,应当认定被诉侵权外观设计落入外观设计专利的保护范围。 2、进行外观设计侵权判定,应当用授权公告中表示该外观设计的图片或者照片与被诉侵权外观设计或者体现被诉侵权外观设计的图片或者照片进行比较,而不应以专利权人提交的外观设计专利产品实物与被诉侵权外观设计进行比较。但是,该专利产品实物与表示
-
如何识别侵犯外观设计专利权的行为,外观设计专利侵权辽宁在线咨询 2022-05-10判断是否构成侵犯外观设计专利权,应当首先明确受外观设计专利保护的产品范围,应以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准,对外观设计的简要说明可以用于理解该外观设计的保护范围。 1、外观设计专利权人在侵权诉讼中,应当提交其外观设计的“设计要点图”,说明其外观设计保护的独创部位及内容;专利权人在申请外观设计专利时已向中国国家专利行政部门提交“设计要点图”的,专利档案可以作为认定外观设计要点的证据