运用特情侦破毒品犯罪案件，已成为我国目前打击毒品犯罪的有效手段。由于其手段的特殊性，辩护律师在此类案件的辩护中应充分把握机会。目前，2008年最高院意见对以下几种情况已有明确意见：行为人没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情引诱下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚，无论涉案毒品数量多大，都不应判处死刑立即执行；双套引诱下实施毒品犯罪的，处刑时可予以更大幅度的从宽处罚或者依法免予刑事处罚；因受数量引诱实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，一般也不判处死刑立即执行；对不能排除犯意引诱和数量引诱的案件，在考虑是否对被告人判处死刑立即执行时，要留有余地。另外，根据我国司法实践，律师在毒品死刑案件的辩护中还应注意以下几个观点：第一，从我国目前控制死刑适用的刑事政策上，慎杀，少杀；第二，对同一起毒品犯罪案件，根据宽严相济的刑事政策，一般只判处一个死刑；第三，毒品共同犯罪案件中数量刚达到死刑适用标准，各被告人作用相当，责任分散的，即无明显主从犯之分的，建议法院不适用死刑立即执行；第四，毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，既有从重处罚情节，又有从宽处罚情节的，法院一般会综合考虑各方面因素，对适用死刑立即执行比较慎重；第五，已查获的毒品数量未达到实际掌握的死刑量刑标准，到案后坦白尚未被司法机关掌握的其他毒品犯罪，累计数量超过实际掌握的死刑数量标准的，法院可以不判处被告人死刑立即执行；第六，以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量刚达到实际掌握的死刑量刑标准诉，法院可不判处被告人死刑立即执行；第七，毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，确属初犯罪即被查获，未造成严重危害后果的，法院可不判处被告人死刑立即执行；第八，对犯意引诱和数量引诱而达到死刑量刑标准的，一般不判死刑，法院会留有余地；第九，对尚无量刑数量标准或毒效难以确定的新型毒品案件，建议法院不适用极刑；第十，对毒品、毒资等证据已不存在，只有被告人的口供与同案其他被告人的供述，在吻合的前提下，如不能完全排除诱供、逼供、串供等情形，法院对被告人判处死刑立即执行会特别情重。综合以上分析，律师在辩护过程中应理论联系实际，正确把握打击毒品犯罪相关的法律、法规和刑事政策，研究相类似的已生效的判例，并充分发挥自己的软实力，在配合国家严厉打击毒品犯罪的同时，最大限度地为犯罪嫌疑人或被告人提供最佳的辩护。