虽然WTO反倾销协议从国际高度对国内反倾销法进行了一定的规制和调整，但是到目前为止，还存在诸多不近人意之处，存在一些可钻空子的模糊含混之处。有学者指出，WTO反倾销协议最多也是给贸易政策中一处化脓了的伤口，捆绑上一条绷带而已。所以国际经济法学界尤其是一些研究WTO的学者提出了各种看法。第一种主张是要动大手术，用统一的国际竞争法(反托拉斯法)取代现行的反倾销政策和具体规则，而把从严界定的、反竞争的倾销行为纳入国际竞争法，作为它的一个条款。第二种主张是仿效WTO体制中GATS(服务贸易总协定)TRIPS(知识产权协定)的现有模式，设制一个协调各国竞争法的法律框架和机制，倡导各国反托拉斯执法机关之间主动礼让(PositiveComitg)、相互协作。美国纽约大学法学院的福克斯教授把这种类型的条约或协议称作TRAMS(与贸易有关的反托拉斯措施协议).但是，正如著名WTO/GATT专家杰克逊指出，尽管人们对反倾销法存在种种政策上的疑虑，但是这些法律在最近将来是不可能被废除或作实质性修改.所以我们只能建议考虑在现行WTO反倾销协议等确立的国际反倾销秩序的框架内，通过谈判、立法解释和上文已经提及的司法解释不断的完善WTO反倾销法律制度，从而日益减少甚至消除其非关税壁垒或称保护主义倾向。根据学者总结，主要有以下方面：

1.扩大并强化公共利益条款。认为对倾销的认定和对损伤的确定，对反倾销调查和措施的采取，不能只着眼于本国某个行业的局部利益，还要把消费者和用户的利益，乃至对市场竞争的扭曲与损害，统统考虑进去，从国家经济与国民福利的整体利益作出权衡。显然，这就足以遏制住保护主义肆虐和动辄采取反倾销措施的势头。

2.把在市场占有份额不居支配地位或主宰地位的广大中小型企业或出口商排除在反倾销范畴之外。

3.重新从宽定义相同产品，以遏制在认定倾销和确定损伤的各个环节上偏向保护主义的倾向。

总之，在WTO有关实体法律上做修改将是一漫长的过程，有待于进一步的谈判。面对WTO反倾销协议的一些模糊之处，WTO争端解决机制所起作用不可忽视，实际上，反倾销调查作为一种国内的行政程序并且由相关发动国部分操纵，从主体上来说就难免有不公正倾向，更何况WTO反倾销协议等法律文件存在模糊性，给不同解释留下了空间，WTO争端解决机制能够以公正的第三方并且带有监督和纠错性质出现在纠纷解决中，这种程序调整的力量在目前是最主要的，从这个意义上来说，中国政府和企业应该尽快学会运用WTO争端解决机制。