李某主张时效已过是否成立-法师兄

李某主张时效已过是否成立

来源：互联网时间： 2023-06-07 22:00:46 471 人看过

1996年12月，李某以自己的名义向某信用社借款3万元，约定借款期限1年，双方订立了借款合同，张某作为连带保证人在合同保证人一栏中签了名。借款后，该款实际由张某使用。之后张某每年向信用社归还借款利息，并要求本金暂缓。2003年3月，信用社向法院起诉，要求李某、张某归还所欠的借款本息。诉讼中，李某以超过诉讼时效为由，要求法院驳回信用社的诉讼请求。

对于李某提出诉讼时效已过的主张是否成立，存在两种截然相反的意见。

第一种意见认为：李某提出时效已过的主张成立。理由是：一、李某于1996年2月与信用社订立借款合同后，借款由保证人张某使用，借款期届满后，李某未向信用社还过款，信用社亦未向张某催收，也未在诉讼时效期间届满前向法院起诉，因而不发生时效的中断。二、保证人张某虽然每年向信用社偿付借款利息，但由于张某与信用社订立的保证合同只是李某与信用社订立的借款合同的从合同，从合同当事人的行为不能代替主合同当事人的行为。从本案的法律关系来看，张某偿付利息的行为是履行保证合同的保证义务，而不能认为是张某履行借款合同的还款行为。张某的行为不能认为是代替李某的行为，因而此行为对李某不发生诉讼时效中断的效力。

第二种意见认为：李某提出时效已过的主张不成立。要明确李某提出的时效主张是否成立关键一点是是否认为张某偿付信用社利息的行为是李某的还款行为。从本案的实际情况看，张某向信用社偿付利息，是履行李某与信用社订立的借款合同的还款义务，信用社向张某出具的还款收具上的还款人是李某而不是张某，因而张某偿付利息的行为构成对李某还款行为的代理，进而对李某发生时效中断的效力。信用社在每年接受张某以李某名义偿付利息的情况下有理由相信李某在履行借款合同。信用社未向李某提出还款请求，不构成怠于行使权利。因此，李某提出时效已过的主张不成立。

笔者同意第二种意见。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多借款相关文章

有期徒刑
关于李某是否构成逃逸问题。

本案中李某已构成交通肇事罪，这一点本辩护人没有异议，但李某事发后的行为是否构成逃逸，辩护人认为不构成逃逸。2000年11月15日最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第三条：交通运输肇事后逃逸，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。该规定对构成交通运输肇事后逃逸的前提条件界定为为逃避法律追究。但本案中，李某并没有为逃避法律追究的主观故意。首先，事故发生后，因为是初学，李某吓的六神无主，用他本人的话讲是吓晕了，怕当地人打，在师傅罗某的主使下才坐上车离开现场的；其次，事故发生后，将车开离事故现场的是罗某而非李某；最后，当惊恐万分的李某回到A区后，将此事告知家人后，内心才逐渐冷静下来，最后连夜同家人董某租用出租车赶回B区投案自首。因此，辩护人认为李某没有逃避法律追究的主观故意，李某的行为

2023-03-20

150人看过
劳动仲裁
劳动仲裁时效已过应如何主张权利

劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”既然法律上明确规定了劳动仲裁的时间为一年期，那么

2023-04-26

134人看过
民事权利
犯罪已过追诉时效民事权利如何主张

依据我国《刑事诉讼法》的规定，案件过了追诉时效的，公安机关审查后可以撤销案件，如果到了提起公诉阶段的，检察机关可以作出不起诉的决定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：1、情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；2、犯罪已过追诉时效期限的；3、经特赦令免除刑罚的；4、依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；5、犯罪嫌疑人、被告人死亡的；6、其他法律规定免予追究刑事责任的。《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，犯罪经过下列期限不再追诉：1、法定最高刑为不满5年有期徒刑的，追诉时效的期限为5年。2、法定最高刑为5年以上不满10年有期徒刑的，追诉时效的期限为10年。3、法定最高刑为10年以上有期徒刑的，追诉时效的期限为15年。4、法定最高刑为无期徒刑、死刑的，追诉时效的期限为20年。如

2023-03-16

137人看过
犯罪构成
李某的行为是否构成教唆既遂

李某唆使王某盗窃罗某所有的一辆欲转让的汽车，并将罗某的住址和电话告知王某。王某和罗某联系，并表示欲购买其汽车。王某在试车时趁机用橡皮泥复制了罗某的车钥匙。后发现该车钥匙型号不对，王某又以试车为名找到罗某，并对车上的罗某说：“你的车怎么后面冒黑烟了？”罗某下车查看时，王某驾车逃走。[分歧]本案李某的教唆行为是既遂还是未遂存在两种观点。第一种观点认为，李某教唆王某进行盗窃，而王某在盗窃预备阶段转化为抢夺，并且李某教唆盗窃的行为与王某的抢夺行为具有刑法上的因果关系，因此，李某的行为是教唆既遂。第二种观点认为，李某的行为是教唆的未遂。评析笔者同意第二种观点，理由如下：本案王某接受了李某的教唆并实施了偷配和试用车钥匙的盗窃预备行为，因此李某和王某二人构成盗窃共犯，即李某是教唆犯，王某是实行犯。由于王某的行为属于盗窃的预备，并且王某的行为在盗窃预备阶段转化为抢夺，那么李某关于盗窃的教唆只能是未遂。依据

2023-05-31

350人看过

正当防卫
李某的行为是否构成正当防卫

关于认定李某的行为有二种意见：第一种意见认为，李某的行为构成故意伤害罪。李某为保护自己的权利，在陈某已经完成了犯罪的情况下,对陈某进行了反击造成了陈某重伤。李某构成了事后防卫。符合故意伤害罪的构成，按照故意罪处理。第二种意见认为，李某的行为是正当防卫。根据刑法第20条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。正当防卫侵害方面的要件是：①必须存在不法侵害的行为。②侵害行为必须是正在进行的。理由是在财产性违法犯罪情况下，行为虽然已经既遂，但在现场还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。换言之，被当场发现并同时受到追捕

2023-05-05

468人看过
民事权利
犯罪已过追诉时效民事权利如何主张

一、犯罪已过追诉时效民事权利如何主张追诉时效是刑法规定的司法机关追究犯罪人刑事责任的有效期限。犯罪已过法定追诉时效期限的，不再追究犯罪分子的刑事责任；已经追究的，应当撤销案件，或者不予起诉，或者宣告无罪。根据《刑法》第八十七条规定，犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满5年有期徒刑的，追诉时效的期限为5年。（二）法定最高刑为5年以上不满10年有期徒刑的，追诉时效的期限为10年。（三）法定最高刑为10年以上有期徒刑的，追诉时效的期限为15年。（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，追诉时效的期限为20年。如果20年后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准后，仍然可以追诉。根据《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自

2023-05-06

206人看过