1996年12月,李某以自己的名义向某信用社借款3万元,约定借款期限1年,双方订立了借款合同,张某作为连带保证人在合同保证人一栏中签了名。借款后,该款实际由张某使用。之后张某每年向信用社归还借款利息,并要求本金暂缓。2003年3月,信用社向法院起诉,要求李某、张某归还所欠的借款本息。诉讼中,李某以超过诉讼时效为由,要求法院驳回信用社的诉讼请求。
对于李某提出诉讼时效已过的主张是否成立,存在两种截然相反的意见。
第一种意见认为:李某提出时效已过的主张成立。理由是:一、李某于1996年2月与信用社订立借款合同后,借款由保证人张某使用,借款期届满后,李某未向信用社还过款,信用社亦未向张某催收,也未在诉讼时效期间届满前向法院起诉,因而不发生时效的中断。二、保证人张某虽然每年向信用社偿付借款利息,但由于张某与信用社订立的保证合同只是李某与信用社订立的借款合同的从合同,从合同当事人的行为不能代替主合同当事人的行为。从本案的法律关系来看,张某偿付利息的行为是履行保证合同的保证义务,而不能认为是张某履行借款合同的还款行为。张某的行为不能认为是代替李某的行为,因而此行为对李某不发生诉讼时效中断的效力。
第二种意见认为:李某提出时效已过的主张不成立。要明确李某提出的时效主张是否成立关键一点是是否认为张某偿付信用社利息的行为是李某的还款行为。从本案的实际情况看,张某向信用社偿付利息,是履行李某与信用社订立的借款合同的还款义务,信用社向张某出具的还款收具上的还款人是李某而不是张某,因而张某偿付利息的行为构成对李某还款行为的代理,进而对李某发生时效中断的效力。信用社在每年接受张某以李某名义偿付利息的情况下有理由相信李某在履行借款合同。信用社未向李某提出还款请求,不构成怠于行使权利。因此,李某提出时效已过的主张不成立。
笔者同意第二种意见。
-
本案张某、李某的行为是否成立共同犯罪
363人看过
-
诉讼时效已过可否主张抵销
140人看过
-
李某的工伤认定申请是否超过时效
157人看过
-
李某某是否主犯真相不会太遥远
398人看过
-
主张诉讼时效已过如何举证
181人看过
-
赵某、石某抢劫杀害李某,被路过的王某、张某看见并报案
418人看过
借款指企业向银行等金融机构以及其他单位借入的资金,包括信用贷款、抵押贷款和信托贷款等。借款也可以指当事人向银行等金融机构以及其他单位和个人借入的资金,包括信用贷款、抵押贷款和信托贷款等。借款合同也是一般的民事合同,应当适用民事诉讼法律以及相... 更多>
-
赵某某、李某某、张某某与李某某继承纠纷案海南在线咨询 2021-01-22上诉人(原审被告)赵某某,女,1967年10月9日出生,汉族,农民。 委托代理人冯某某,男,1949年7月 15日出生,汉族,登封市司法局干部。 委托代理人丁银州,登封市嵩阳法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告)李某某,女,1998年9月 24日出生,汉族,住址同上诉人赵某某。 法定代理人赵某某,基本情况同上,系上诉人李某某之母。 诉人(原审被告)张某某,男,1990年8月
-
-
张某是否可以成为受益人青海在线咨询 2022-03-12张某可以成为受益人。根据我国刑法的有关规定,张某的行为成立过失犯罪,而不是故意犯罪。我国保险法对保险公司解除保险合同、保险公司不承担赔偿或给付责任的情况,以及受益人丧失受益权的条款适用作了明确的界定。作为投保人,或被保险人,或受益人,只有在故意制造保险事故的情况下,才丧失索赔权和受益权。张某的行为属于过失,不是故意。所以,其没有丧失索赔权和受益权,他有权成为受益人。
-
并且李某侮辱、诽谤马某是否会构成侮辱罪、诽谤罪?湖南在线咨询 2021-06-30如果情节严重,上升到刑事犯罪范畴的话,我国《刑法》第二百四十六条,犯侮辱罪、诽谤罪的,以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 本案中,李某在微博上发布不实内容侮辱、诽谤的行为还没对马某名誉进行诋毁还没造成了恶劣影响即是还没达到情节严重的情况,因此,还没构成侮辱罪、诽谤罪,也不用追究李某的刑事责任。 我国法律规定,公民的名誉权
-
主债权已过诉讼时效的抵押权是否失效甘肃在线咨询 2023-06-161、主债权已过诉讼时效,抵押权不会失效。 2、主债权已过诉讼时效时,债务人可以对债权人提起诉讼提出抗辩权,抵押权人丧失人民法院对抵押权的保护。 3、债权的有效诉讼时间是三年,权利人应当从知道其权利受到损害的那天起及时诉讼维权。