道路交通事故认定复核申请书

申请人：(姓名年龄住址与交通事故的关系等基本情况)

复核请求：请求撤销《长公交认字[2010]第XX号》交通事故认定书，重新划分事故责任，认定王XX负本次事故主要责任。

事实与理由：

一、事故经过

2010年XX月XX日23时许，杨驾驶两轮摩托车后载其同学赵和我女儿陈XX，沿107国道由西向东行驶至XX河桥东中国石油加油站处转弯准备进入加油站路口加油时，被王驾驶陕AXXXX/长安牌小型普通客车(由东向西行驶)撞翻，致我女儿死亡，其同学赵和杨负重伤。

后西安市长安区做出道路交通事故认定书认定摩托车驾驶员杨负主要责任，面包车驾驶员王负次要责任，我女儿陈XX无事故责任。

二、复核理由：

首先，王违反交通安全法，作为机动车驾驶人有多处过错行为，应该承担本次事故的主要责任，具体表现如下：

1、王驾驶陕AXXXX/长安牌小型普通客车严重超速驾驶;

2010年XX月XX日23时正值深夜天色很黑(无月光)，并且107国道由丰裕口环岛向西无路灯照明，该路段属于事故多发路段。然王却在该路段超速驾驶，车速达73公里/小时，致交通事故发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条:机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。因此，王夕应当尽到降低车速谨慎驾驶的义务，而且本路段属于限速路段，及时是白天行驶条件良好情况下也不应超过60公里/小时的速度。而其却违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，超速行驶属于导致本次事故发生直接原因和主要原因。

2、王驾驶陕A871L8长安牌小型普通客车路经过加油站交叉路口，违反礼让先行通行规则。杨驾驶的摩托车首先驶入加油站交叉路口，王理应让杨通行。但王却并未减速慢性，仍以73公里/小时的高速行进最终导致严重的交通事故。王明显违反《交通安全法》第四十四条规定：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过;通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。此行为，王有严重过错。

3、王驾驶车辆未采取制动措施，从而以高速行驶状态导致严重交通事故。

事故发生后，现场未发现面包车紧急刹车的痕迹，这说明王在驾驶该车在事故发生前，注意力不集中，未尽到注意义务，没有刹车致使该车直接撞翻摩托车，而致使交通事故发生。

4、王驾驶的车辆安全性能不符合机动车道路通行安全标准。

王驾驶的机动车发生重大交通事故，种种迹象表明，该车车况并不符合安全技术标准。从举证责任讲，王未提供有关安全技术检验合格报告，交警部门也未出具有关合格报告。因此，对于该车辆不能认定符合安全技术标准。《道路交通安全法》第二十一条：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。王之行为严重违法，具有严重过错。

5、王驾驶的机动车严重超载。

王驾驶的机动车核定载客人数为7人，而实际载客人数为9人，超过法定载客人数。违反了《道路交通安全法》第四十九条机动车载人不得超过核定的人数的规定。而这一事实，交警的事故认定中并没有提到，有意隐瞒，应依法更正。

6、王驾驶机动车与车上人员一直闲谈注意力不集中并长时间接打电话妨碍安全行车。王夕的行为违反《交通安全法》第22条第38条有关确保安全行车的原则以及《道路交通安全法实施条例》第62条关于禁止有接听或拨打手提电话、观看电视等妨碍安全行车的行为之规定。

7、王驾车未系安全带，有过错。

《交通安全法》第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，而王驾驶机动车却不系安全带，明显违反安全驾驶的通行规定。

第二，杨驾驶的摩托车虽有违反交通安全法的情形，但交通事故认定书认定的情形却不完全符合事实。

杨并未违反直行先通过之规定。

交通事故发生前，杨驾驶的摩托车车身已经转过中黄线，已经驶到另侧加油站路上，且事发现场显示，面包车撞在摩托车尾部，此足以证明摩托车行驶中被面包车撞击，故杨震驾驶的摩托车未违反直行先通过的规定。

关于这一点，可以从以下几个细节来理解：(1)车速对比：杨摩托车车速18公里/小时，王面包车车速73公里/小时，(2)车辆撞击部位对比：摩托车尾部，面包车车头，(3)车辆位置：摩托车行驶已过黄线至加油站叉路路口。

另外，事故认定认定杨违反交通安全法的依据是《道路交通安全法实施条例》第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定。显然，交警部门已经认可了杨驾驶摩托车要行进的方向路段为交叉路口，但在事故认定的事实表述中只字未提交叉路口字眼。在对王的责任划分上把关于叉路口的事实抛开，更把对于杨有利的有关交叉路口通行的交通安全法规全部抛开。事故认定书的理解是滥用了直行先通过之规定。

第三，事故认定在归责事实的陈述上明显有失公正。

1、对于王违反交通安全法的过错行为有意掩盖，提之过少，过于皮毛。

2、同样性质的过错行为，在认定中的作用却不一样，对于杨未带安全帽列为过错行为的重点内容，而对于王未系安全带接打电话严重超载的行为却只字未提。

3、是非颠倒，理解片面，以致对于同样的事实发生错误的理解。直行先通过之规定并非无条件的不变规则，那就是交叉路口已经有优先通行的车辆在通行时，直行车辆应该减速慢行礼让优先车辆通行。本案就是这么一种特殊的情形。综合当时的车速车位置及撞击点情况，可以确认杨震驾驶摩托车没有违反直行车辆通行的规定，在行进到加油站路口时属于优先通行车辆，王驾驶的车辆理应让杨摩托车优先通行。

第四，事故发生后，王施救不力，致陈XX未得到及时抢救。

事故发生后，王受伤较轻意识清晰，活动自如，而陈XX、杨和赵受伤较重意识模糊，无法活动，但王却让120急救医生对其车内受伤较轻人员先行送往医院进行施救，并未让120急救医生对陈XX、杨和赵重伤伤员先期进行施救，致抢救时间延误一个半小时左右，导致陈XX未得到及时抢救。

特别是当时撞击情况，按常理判断陈XX坐的是摩托车没有任何车身保护，而且被撞击甩到远处昏迷不醒，受伤显然严重理应成为救治的重点，而王并未及时救治，有严重的过错。

综上所述，无论是从王的过错情况看，还是从杨的过错看，王的过错都远远大于杨，陕AXXXX/长安牌小型普通客车驾驶员王应该承担本次交通事故的主要责任。请求依法复核重新认定事故责任。

此致

西安市公安局交警支队

申请人：年月日