一、查封和扣押的关系

在我国大陆，理论界一般认为，查封与扣押是有区别的。如：“查封，是对不动产或者体积较大且难以移动的财产加贴封条，原地封存，不准被执行人移动或者处分的一种限制性措施”，“扣押，是对体积较小，或者虽然体积较大，但易于移动的财产予以扣留，运至人民法院或者其他场所予以保管，使被执行人不能占有、使用和处分的限制性措施”。此外，还有冻结，即对被执行人的存款、资产、债权所采取的强制措施。可见，按照我国大陆学者的观点，查封、扣押和冻结是不同的概念，查封与扣押的区别主要是标的物的位置是否移动，查封的财产一般仍留在原地(即通常所说的就地查封)，而扣押的财产一般要转移地点(也称为异地扣押)。但是，在我国实践中，也有将这两种执行措施混用的情况。如对于车辆、机器设备采取的不贴封条、允许使用、禁止处分的措施称为“活封”或“活扣”，两者并无区别。甚至对银行账户的冻结也称为查封，这在当事人方面尤其如此。而在海事案件中涉及对船舶采取禁止移动的执行措施时，实际上只称为“扣押”，没有查封的说法。

二、扣押效力的相对性

扣押效力的相对性，是指对于实施扣押的债权人而言，债务人的处分行为不发生效力，对于其他未参与分配的债权人而言，债务人的处分行为仍然有效。扣押效力的相对性是与扣押的目的密切联系的。一般认为，作为金钱债权执行的扣押的实施，其目的是为了在执行程序上确保该金钱价值，因此，必须剥夺债务人对执行标的物的处分权。但是，禁止处分的效力也仅仅是为了在执行程序中确保以必要的金钱价值满足执行债权人的权利，所以，没有理由必须超越该目的而否定债务人处分的自由。

三、查封财产的使用

《执行规定》第43条规定，对被扣押的财产，保管人不得使用。这里的保管人即是指除被执行人之外的人民法院、委托第三人、申请执行人。也就是说人民法院、委托第三人、申请执行人均不得使用由其保管的查封物。被执行人是否可以继续使用由其保管的查封物，有着不同的观点：

1.肯定说，可以继续使用收益。因查封以禁止被执行人处分财产为目的，被执行人并不因此丧失对该项查封财产使用收益的权利。

2.否定说，不得使用收益。使用查封物必将减损财产的价值，尤其是动产的价值不大，使用将损害申请人的利益。

3.折中说，原则上不得使用查封物，经执行法院允许的可以使用。如果使用而不致减损其交易价值，则应允许使用，尤其是不动产，价值较大，一般不会因使用而减损其价值，通常禁止债务人处分即可达到查封的目的。如一概禁止使用，则有损债务人的利益。