这是一组令人担忧的数字:近年来,伴随着各个城市电梯数量的快速增长,我国平均每年发生40多起电梯事故,人身伤亡案例频频出现。
电梯伤人甚至致死事故令人痛心,但更让人忧心的是,事发后各方往往推诿扯皮,让受害者索赔无门。
物业公司、制造商及维保公司电梯出现事故,到底该找谁?究竟谁来承担首责?如何划分责任,不仅关乎公平,更直接关乎你我的切身利益。
电梯,屡成伤人凶器
便利人们出行的电梯,却屡屡上演伤人悲剧,电梯事故已成为我国各大中城市最频繁遇到的安全事故领域之一。
今年3月9日,广州白云区某商场内一处手扶电梯出现伤人事故,一位小男孩的5个脚趾被手扶电梯尽头的夹板夹断。
去年9月中旬,华侨大学厦门校区一男生乘坐综合教学楼电梯,不慎被卡电梯轿厢窒息身亡。
去年9月25日凌晨,深圳一名年轻女子乘坐小区电梯时坠入电梯井,导致右手和右脚被摔断
当前,我国已成为全球电梯使用大国。数据显示,北京、上海两地的电梯保有量分别突破18万台和19万台,深圳和广州的保有总量也超过10万台,与此同时,恶性电梯事故的频发、多发也成为安全监管的一大难题。从2005年开始,我国平均每年发生40多起电梯事故,约30人死亡。
更值得关注的是,由于缺乏法律层面的明确规定,电梯事故发生后,究竟谁来担责的问题,往往遭遇物业公司、制造商及维保公司等涉事相关方的推卸和扯皮。
不仅如此,没有直接利益关系的各方也对究竟谁该担责尤其是担负首责,存在明显的分歧。今年1月,《广东省电梯安全管理条例(草案)》在接受专家组评估时,因提出让物管承担第一赔付责任曾引发激烈争议。反对方认为,使用管理人承担第一赔付责任涉及民事责任担责方式,属于国家立法权限,广东立法违反上位法;而赞成方则认为,电梯使用管理者与消费者有最直接的关系,使用管理者首负责任制度能让受害者很快得到赔偿。然而,该草案在3月25日提交给省人大常委会审议时,只明确了电梯使用管理人是电梯使用安全管理的首负责任人,但删除了初稿中的电梯使用管理者对受害者承担第一赔付责任条款。
事故频发,都是因为四件事儿
恶性电梯事故的频发、多发正成为安全监管的一大难题。记者从多个城市质监部门了解到,当前电梯事故频发主要存在四方面问题。
——安全主体责任:说不明白
电梯在运营中,由于所有权、使用权、物业管理权、技术管理权(维修、维保、检验权)和具体使用者涉及多个主体,往往造成安全责任链条不明晰。一旦发生电梯伤人事故,围绕谁来赔付伤者的医疗费,物业、开发商及维保公司便会陷入互相扯皮、卸责的状态。
——维保市场:多少劣胜优汰
广州市质监局特种设备监察处处长杨延晖表示,当前电梯维护保养属于完全市场化竞争的行业,现行《特种设备安全法》偏重于对电梯制造、维保单位进行事前资质管理,但对日常工作并没有考核机制,部分维保单位通过降低服务质量,从中获取不正当的利益,导致质次价低的维保公司充斥市场,形成劣胜优汰的外部效应现象。同时,一些物业管理单位出于降低成本的考虑,更倾向于委托给出价更低的维保公司,对维保行为也缺乏监督动力。
——政府监管:两三人监管数万台电梯?
在电梯检验体系中,质监部门需每年对电梯进行定期检验,如果电梯通过了年检却出现问题,质监部门进行行政执法时,就会既当裁判员又当运动员,导致检验环节职责混淆。而政府监管大包大揽也造成电梯管理单位、使用单位没有压力和动力去承担电梯安全工作,产生政府依赖症。此外,在特种设备数量快速增长的同时,安全监察人员数量严重不足,以佛山南海区为例,两三名监察人员需负责全区约数万台电梯,传统监管模式已走入死胡同。
——事故赔偿:社会救助和制约机制去哪儿了?
电梯事故发生后,往往会涉及人身伤害带来的大额经济赔偿。我国绝大部分电梯维保企业、物业管理企业均属于小微企业,盈利微薄,动辄百万元的经济赔偿很可能让企业破产。而受害者由于未能及时获得赔偿,延误治疗现象时有发生。
首责是核心:走出索赔困境很重要
事实上,由于电梯涉及相关方较多,用法律的手段来明确谁该担责,尤其是确定谁该担负首则,在当前尤显必要。业内人士认为,明确首负责任可以牢固锁定电梯安全的第一责任者,可促进各方尽职尽责、减少事后责任主体间扯皮。事实上,此次广东提交的电梯安全条例草案之所以引起关注,除了立法权的争议外,就涉及由物管企业来承担首责是否公平的问题。
同时有观点认为,今后电梯事故担负首则的具体内涵应予以明确。广东提交的电梯安全条例草案规定,首负责任除日常维修保养、风险评估、值班监控等13项义务外,还需要在电梯伤人事故中承担受伤人员的救治、安置工作,但并不涉及赔偿、垫付问题。
但有专家表示,先行垫付应是首负责任的核心内容,若去掉物管先行垫付相关条款,受害人索赔困境依然难解。广东省人大常委会法工委相关负责人则表示,改革必须于法有据,物管先赔可能合理但不一定合法。
全国人大代表陈舒认为,为减轻首负责任者赔偿压力,可将保险力量引进来,建立电梯责任事故险制度。全国物业管理协会副会长李健辉则建议,住宅类电梯保险可按2:3:5的比例分由制造者、维报者、管理者共同缴纳,可参照交强险,建议国家将电梯保险纳入强制保险范畴。
武汉大学质量发展战略研究院院长程虹教授表示,电梯监管改革涉及多方责任,在政府转变职能、简政放权的大背景下,电梯监管体制改革必须充分发挥协会、企业、社会等多方力量,只有通过多元共治,充分发挥市场力量才能建立起有效的电梯安全监管体系。
-
疑问:逆行撞伤他人,究竟谁来负起责任?
125人看过
-
无人维护,电梯故障谁来负责?
268人看过
-
电动车与行人相撞,责任究竟谁来负?
61人看过
-
同桌饮酒出事究竟谁来担责
58人看过
-
电梯事故追究:责任者需承担的法律责任
379人看过
-
发生电梯坠落事故,由谁负责
226人看过
立法权限是指有立法权的国家机关可以立法的事项的范围。不同的国家机关的立法权限是不同的。 全国人大制定和修改刑事、民事等基本法律,全国人民大常委会制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律。国务院制定行政法规,自治区、直辖市的... 更多>
-
电梯事故损失人员谁负责山西在线咨询 2022-08-13该建筑物的电梯属建筑物必须的附属设施,由于电梯门被“外力破坏”(事后经劳动安全检察部门调查确认)系工作物设置有瑕疵,而导致受害人坠落在一楼的电梯顶部,造成颅骨、腰椎有右足小趾三处骨折,也属工作物致损。 难点是如何确定谁是“外力破坏”者,由于当时不可能取证,事后就难以弄清真相。从法理上讲,对这种特殊的侵权所采取的责任原则是过错推定原则。如侵权人不能证明自己无过错,就认定其有过错并由其承担民事责任。
-
电梯事故伤人谁负责,怎样规定的黑龙江在线咨询 2022-08-01该建筑物的电梯属建筑物必须的附属设施,由于电梯门被“外力破坏”(事后经劳动安全检察部门调查确认)系工作物设置有瑕疵,而导致受害人坠落在一楼的电梯顶部,造成颅骨、腰椎有右足小趾三处骨折,也属工作物致损。 难点是如何确定谁是“外力破坏”者,由于当时不可能取证,事后就难以弄清真相。从法理上讲,对这种特殊的侵权所采取的责任原则是过错推定原则。如侵权人不能证明自己无过错,就认定其有过错并由其承担民事责任。
-
同桌饮酒出事 究竟谁来担责吉林省在线咨询 2022-10-16同桌饮酒由饮酒者自己负主要责任,同桌其他人员负次要或者不负责任。 饮酒者自己作为完整民事行为才能人,当饮酒者在醉酒状态下发作伤亡事情,应当由其自己承当主要义务。 共同饮酒人在饮酒过程中对其他饮酒人负有提醒、劝阻和通知的义务,对醉酒者负有看护、照顾和护送的义务,当饮酒者在醉酒状态下发作伤亡事情,应当由其自己承当主要义务。若共同饮酒人未在饮酒过程中和饮酒后履行义务,当因饮酒造成人员伤亡时,同桌饮酒人要
-
小区电梯安全事故谁负责西藏在线咨询 2022-03-23居民委员会、村民委员会发现辖区内电梯生产、使用单位存在电梯安全事故隐患或者违法行为时,应及时向所在地电梯安全监督管理部门等负有安全监督管理职责的部门报告,协助政府有关部门进行监督检查。有关部门接到报告后,对属于本部门职责范围的,应当及时处理;不属于本部门职责范围的,应当及时转交有权处理的部门,并将转交情况告知报告单位。
-
电梯事故意外伤害对方责任谁负广东在线咨询 2022-12-18该建筑物的电梯属建筑物必须的附属设施,由于电梯门被“外力破坏”(事后经劳动安全检察部门调查确认)系工作物设置有瑕疵,而导致受害人坠落在一楼的电梯顶部,造成颅骨、腰椎有右足小趾三处骨折,也属工作物致损。 难点是如何确定谁是“外力破坏”者,由于当时不可能取证,事后就难以弄清真相。从法理上讲,对这种特殊的侵权所采取的责任原则是过错推定原则。如侵权人不能证明自己无过错,就认定其有过错并由其承担民事责任。