1.对限制人身自由的行政强制措施不服而提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地法院管辖。对此，《行诉法解释》第9条第1款规定：行政诉讼法第18条规定的“原告所在地”，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。所谓经常居住地，是指公民离开住所地连续居住满1年以上的地方。所谓被限制人身自由所在地，是指公民被羁押、限制人身自由的场所的所在地。

行政诉讼法做这种规定的主要目的是方便公民起诉，防止行政机关规避法律。这里需要注意的问题是：(1)凡涉及限制公民人身自由的行政强制措施，无论其名称、措施、程序和实施状态如何，一律适用该特殊管辖。(2)行政拘留是否属于这里所说的限制人身自由的行政强制措施，学理上存在争议。从保护公民诉权的角度来看，对公民采取行政拘留措施应当适用特殊地域管辖。(3)针对同一个案件，同一个或者不同的行政机关采取限制人身自由的强制措施、限制财产权利的强制措施、行政处罚的，原告可以选择管辖法院，受诉人民法院可以一并管辖。如果原告要求一并管辖，则受诉法院应当一并管辖。对此，《行诉法解释》第9条第2款规定：行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖。

2.因不动产而提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。所谓不动产，是指形体上不可移动或者移动就会损失其经济价值的财产，如土地、建筑物、滩涂、山林、草原等。不动产所在地法院管辖是诉讼管辖制度中的一般规则，主要是为了就近调查，便于法院执行。

这里需要注意的问题是：(1)“不动产”的范围。行政诉讼法所称的“不动产”，应当是指“不动产权”，而不是“不动产物”;也就是说，属于不可移动或者移动即损失其价值的物权。具体包括：不动产所有权、使用权案件，建筑物的拆除、改建案件，不动产污染案件，自然权属征收案件，自然资源采伐许可案件等。(2)必须是“不动产案件”，即“不动产”必须是案件的客体或者当事人争议的标的，或者“不动产”是产生行政诉讼的原因，当事人起诉就是为了解决不动产权属问题。如果不动产仅仅是证据或者关联情况，则不属于不动产案件。

根据《最高人民法院关于国有资产产权管理行政案件管辖问题的解释》(2001年2月21日)，当事人因国有资产产权界定行为提起行政诉讼的，应当根据不同情况确定管辖法院。产权界定行为直接针对不动产作出的，由不动产所在地人民法院管辖。产权界定行为针对包含不动产在内的整体产权作出的，由最初作出产权界定的行政机关所在地人民法院管辖。经过复议的案件，复议机关改变原产权界定行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。地域管辖就是确定不同区域法院管辖权限与分工的方法，在理论上把它分为一般地域管辖、特殊地域管辖和共同管辖。

行政诉讼的特殊地域管辖，是指法律针对特别案件所列举规定的特别地域管辖。该管辖优先适用于所针对的行政案件。特别管辖总是相对于一般管辖而言的。一般地域管辖与特殊地域管辖的区别在于：1、在内容方面，一般地域管辖所针对的行政案件都不属于法律规定的特殊性质案件，即没有人身强制措施、不动产等原因。它属于这些特别列举以外的所有行政案件，或称一般内容的行政案件。2、在法律适用方面，一般地域管辖要让位于特殊地域管辖。就是说，如果一个案件兼具两种性质，就应当优先适用特殊地域管辖的规定。例如，一个案件，既是因不动产提起的诉讼，同时又经复议机关改变了原具体行政行为，在管辖上应适用因不动产而起诉的特殊管辖，而不应适用一般地域管辖规定。

笔者在此对行政诉讼的两种特殊地域管辖的情形进行分析。

一、对限制人身自由的行政强制措施不服而提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地法院管辖。这对所有因限制人身自由而起诉的案件都适用，而不管是否兼具一般管辖所规定的性质或内容。《若干问题的解释》规定，原告所在地为原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。所谓经常居住地，是指公民被羁押、限制人身自由的场所的所在地。

行政诉讼法规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或原告所在地法院管辖，即共同管辖。这一特殊管辖规定，表现出的立法意图就是对人身自由权保护的高度重视，为了便于公民参加诉讼，保护其人身自由权，法律设定了更为充分、方便的管辖制度。所以，凡涉及限制公民人身自由的行政强制措施，无论它的表现形式或存在状态怎样(如强制措施、行政处罚等)，一律适用该特殊管辖。

限制人身自由的行政强制措施，它的表现形式可以多种多样。笔者认为，关键有以下两点：一是限制了公民的人身自由，而不论在名称上的变化;二是确属行政行为而非其他性质的行为。基于此，笔者认为，以限制人身自由为内容的行政拘留这样的处罚行为，也应当适用该特殊管辖而不是一般管辖。

限制人身自由的限制强制措施，它的存在状态也不尽相同。它可以以独立形式存在，也可以与其他具体行政行为共同存在，无论其存在状态是独立还是共存，只要有限制人身自由的行政强制措施存在，就应当一并适用特殊管辖。所以，行政机关基于同一事实，既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉法院一并管辖。当然，这样规定还有另外的理由，就是简化诉讼程序，提高办案效率，防止法院在同一问题上作出相互矛盾的认定与判决。

二、因不动产提起限制诉讼的案件，这也是特殊地域管辖之一种。它排斥适用一般地域管辖的标准，而由该不动产所在地法院负责管辖。所谓不动产，是指形体上不可移动或者移动就会损失其经济价值的财产，如土地、建筑物、水流、山林、草原等。法律之所以规定不动产的诉讼要由不动产所在地法院管辖，可以说是诉讼管辖制度中的一个经常性制度。其根本原因在于便于就地就近调查、勘验、测量，更便于法院就地执行。另外，行政诉讼法规定的是在因不动产提起的行政诉讼中，什么是“因不动产”呢?笔者认为，是纠纷或争议的内容包含了主体所拥有的不动产的物权，不仅仅是不动产物。因此，它主要有以下几种形式的案件：1、因不动产所有权、使用权发生纠纷而起诉的行政案件;2、因建筑物的拆除、改建等而起诉的行政案件;3、因污染不动产提起诉讼的行政案件;等等。总之，作为争议的内容必须包含不动产的物权。