一个颇有名气的律师给当事人做辩护,结果却把自己给弄进去了,这是12月13日发生在重庆的事情。李庄便是最近极受关注的律师造假门事件的主角。此事引发京渝两地律师界集体震荡,有律师认为李庄素有劣迹,进去是正常的;亦有不少律师认为,此案疑点颇多,很难构成伪证罪。此外,律师们指出,重庆警方作为涉案单位应回避,国家有关部门应介入调查。

相形之下,公众似乎更关心的是,李庄,这位法易网2007年全国百强律师排行榜第二位,执业多年曾为十余名职务犯罪和暴力犯罪嫌疑人做无罪辩护,使他们获得无罪释放,并使近百名刑事案件被告得到从轻和减轻处罚的律师,到底是不是好人?这个问题,一如法学家冯象一篇很有影响的文章的标题好律师能不能也是好人一样,无解。然而,目前几乎所有的报道和舆论都近乎一致地在奋力追寻此问题答案。比如,李庄被戏称为李捞捞;比如,一个真假难辨的李庄广告词够黑,人傻,钱多,速来;再比如,在代理案件中,曾对公诉人口出狂言:你现在对我服软还来得及,将来国家赔偿时我还可以给你求情,否则我让你做不成检察官。

但是,对于整个法治社会而言,关注律师是否好人这样一个道德范畴的问题,显然过于奢侈。1994年,美国哈佛大学的刑法学教授、在纽约执业的著名律师艾伦·德肖微茨的《最好的辩护》在国内出版,这本据称是最精彩的美国当代律师辩护实录,却让人无法不产生更多疑问。在代理西耶格尔爆炸案时,尽管他很快便知道他的委托人一点不冤枉,这是一个令人厌恶的委托人!一桩似乎无可辩护的棘手案件!但依旧恪守职责,实践了自己的诺言———我将全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出来,最终他毫无成功感地成功了。何谓最好的辩护?答案也许有一千个、一万个,但里面惟独没有道德的影子,即使有,那也仅是职业道德,这就是律师从诞生之日起便固有的天职。

就连古代西方哲人柏拉图和亚理斯多德对于正义的一个基本阐释,也是给予每个人以其应得的东西。律师正是那个维护给予的角色,所以我们关注的问题应当是,到底律师有没有用合理合法的手段进行辩护?到底有没有触犯法律底线?事实上,辩护技巧与刑法中的妨害作证,两者界限并不是想象中那么泾渭分明,罪与非罪常常似是而非,而这又往往取决于解释者的自由裁量。

正因为如此,要求重庆警方作为涉案单位回避,国家有关部门介入调查,以此来守护程序正义的碉堡,并非无稽之谈。否则,就真应了李庄的那句打黑不能毁在程序正义上。对于试图全力构建法治社会的我们而言,纠出违法乱纪之徒必然重要,绝不允许一些人打着法律的名义玩弄伎俩,或者被金钱诱惑而罔顾法律,但倘若一旦牺牲了程序正义,我们也就亲手奉上了手中最大的筹码。