从欺诈人、被欺诈人及衡量欺诈行为尺度等方面看，民事欺诈行为的构成需具备以下几个要素：

欺诈人的欺诈故意

欺诈故意是指行为人具有故意欺诈他人的意-思，即行为人明知自己的行为会使被欺诈人陷入错误认识，并且希望这种结果发生的一种心理状态。构成欺诈故意，不仅为直接故意，而且也包括间接故意，即明知自己的欺诈行为会导致相对人陷于错误并为错误意-思表示，却放任这种结果的发生。间接故意的欺诈主要表现为行为人对某一重要事实轻率地作出陈述而不考虑其真假，以致相对人相信了实际上为虚假的陈述，并作出意-思表示。此种欺诈的特征在于行为人并不考虑其真假尚未确定的陈述可能会给相对人造成的影响，行为人对其行为在主观上采取了一种放任自流或无所谓的态度。尽管是间接故意，也不失其欺诈故意的特征，对此行为仍视为行为人具有欺诈故意，否则，将不能有效地保护交易安全，民法中的诚实信用原则也难以实现。

欺诈人的欺诈行为

欺诈行为，指欺诈人语言、文字或活动有隐瞒事实而告知虚假情况的行为。即使被欺诈人陷于错误、加深错误或保持错误而虚构事实、变更事实或隐瞒事实的行为。欺诈行为可体现为作为和不作为两种方式。前者是欺诈人以积极的方式，虚构的事实、变更事实，从而使相对人陷入错误认识行为，此种行为与欺诈的直接故意相联系，是在直接故意的心理状态情况下所为的欺诈行为。

错误认识

被欺诈人的错误非因自己疏忽大意之故，而是因欺诈人的欺诈所致。所谓错误，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。例如，误以劣质品为优质品，误以为有重大瑕疵的标的物为无瑕疵的标的物，不知当事人无履行能力等。在民法上，构成欺诈必须有被欺诈人陷于错误这一事实。被欺诈人未陷入错误，虽然欺诈人有欺诈的故意和行为，在民法上也不发生欺诈的法律后果;另一方面，虽然有欺诈人的欺诈行为，然而相对人并未因其而陷入错误，仍不构成欺诈。

还需要强调的是，有时错误虽然不是由于欺诈而来，但因欺诈的缘故，使错误适度加深或继续保持，有学者认识仍可构成欺诈。在这种欺诈中，被欺诈人的错误认识与欺诈行为仍然存在因果关系，其错误认识虽非直接来源于欺诈，但却因欺诈之故致错误加深或错误保持，表现了欺诈人对错误的故意与放纵，加深了对方的不利益，从而导致了欺诈的表示。

意-思表示

意-思表示，是表意人将欲成立法律行为的意-思表示于外部的行为(王*明《民法新论》上卷第376页)。可见，意-思表示是一种行为，是表意人将心理状态表示于外部的行为。它由三个要素构成，即效力意-思、表示行为、表示意-思。意-思表示人欲使其表示内容引起法律上效力的内在意-思要素，即效力意-思;用以表达行为人内在意-思的方式，即表示行为;通过表示行为表示于外部的意-思，即表示意-思。通常情况下，表示意-思与内心意-思是一致的，但也可能出现表示意-思与效力意-思不一致的情形，欺诈即为其中的一种。被欺诈人在为意-思表示时，主观上认为是自己真实意-思的表示，会引起法律上的效力，而其事实上正在受对方的欺骗，其表示意-思不会发生所希望的效力。可见，被欺诈人的意-思表示与陷入错误之间存在因果关系，错误认识是进行意-思表示的直接动因，表示意-思是错误认识最终结果。如果被欺诈人虽然陷入错误，但并未因之而为意-思表示，也不构成欺诈。

法律和诚实信用原则

诚信原则是民事法律的最基本原则，其要求当事人应当以善意的、诚实的、自觉的方式行使权利和履行义务，这一原则的规定是为了平衡当事人与当事人、当事人与社会之间的利益关系。而欺诈行为恰巧破坏了上述两个利益关系的平衡，其没有尊重他人利益，未以对待自己事务注意对待他人事务，而保障法律关系的当事人都得到自己的利益，或损害第三人及社会的利益。凡是未具备诚实、善意内心状态的民事活动均为民法的调整、规制对象，诚实信用原则不仅是民事活动更是判断欺诈行为的最基本标准。