二者有以下区别：

1．两种抗辩权意义不同。同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。

2．规则不同。同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使先履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。

3．行使权利的主体不同。对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而先履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。

4．产生不同。同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。

如何行使合同先履行抗辩权

（一）当事人基于同一双务合同互负债务。和同时履行抗辩权一样，先履行抗辩权的双方当事人应当是因同一合同互负债务，在履行上有一定的关联性。

（二）当事人履行有先后的顺序。先履行抗辩权的当事人履行有先后顺序之分，此为与同时履行抗辩权的最大区别。先后顺序是依当事人合同的约定或者法律的规定，或者根据交易习惯而确定先后顺序。飞只有先履行的一方不履行或者不适当履行的，后履行的一为当事人才享有先履行抗辩权

（三）须有先履行合同债务一方当事人不履行合同债务或者履行合同债务不符合约定。此为当事人行使先履行抗辩权的前提条件先履行抗辩权的行使其实质上是对应当先履行合同义务一方当事人违约的抗辩，是在不终止合同效力的前提下，后履行义务的一方当事人为了保护自己的利益而采取的有利措施，既可以防止自己在履行后合法权益受到损害，又可降低成本。

（四）须为先履行一方当事人应当先履行的债务是可以履行的。若先履行一方的债务已经不可能被履行了，则后履行一方当事人行使先履行抗辩权已失去意义。

《民法典》第五百二十六条，当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。（《民法典》生效时间为2021年1月1日）