关于盗窃数额累计方法见92年高法高检《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第三条第十一项“对于多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，应累计其盗窃数额，论罪处罚。对已经处理过的盗窃行为，即使原处罚偏轻，也不能重新计算其盗窃数额，重复处罚。”和98年高法《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第十二项“多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。”那么在累计时，我们应该适用哪一部司法解释？本人认为应该适用98年高法的司法解释，理由如下：1）皮之不存，毛将焉附？该司法解释建立的基础是79刑法，79刑法已经被修正，那么其就失去了存在的基础。2）后法优于前法。98年的高法解释是建立在97刑法基础之上的，且两部司法解释均是对盗窃案件进行解释，两者规范是同一方面的内容，那么颁布在后的优于颁布在前的。3）有利于被告人的原则。98高法解释的累计方法明显有利于被告人。

那么我们应该如何理解《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（十二）项“多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额”之规定呢？

对于该司法解释中的“多次盗窃构成犯罪”应该如何理解是理解本条含义的关键。是通常意义上的以次数来说的多次，还是特指刑法第二百六十三条所规定的“多次盗窃”构成盗窃罪的入罪条件即98年高法解释第四条所规定的“一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上”？本人认为，该司法解释的“多次盗窃构成犯罪”应该理解为刑法第二百六十三条所规定的“多次盗窃”构成盗窃罪的入罪条件。理由如下：

1）如果该处的多次盗窃是通常意义上的以次数来说的多次，那么其后段的“最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额”之规定就没有意义了，直接累计就行。

2）“多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，应当累计其盗窃数额”规定的意义在于解决多次盗窃数额累计能够上法定刑条款的情形。例如，有人在一年内四十次次入户盗窃财物，但每次盗窃数额均只有三、四百元。很显然其盗窃行为符合多次盗窃的入罪的标准，应该以盗窃罪追究其刑事。但是对于多次盗窃，刑法只规定了一个法定刑幅度，即多次盗窃处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。如果本例以数额累计来处刑的话，那么其盗窃数额达到数额巨大的标准，应当处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

明确这一关键点的理解之后，对于盗窃数额的累计一定要满足下面任意一个先决条件：一是多次盗窃构成犯罪，二是最后一次盗窃构成犯罪。对犯罪嫌疑人的盗窃数额累计，一定要在满足上述先决条件的情况下才能累计，才不至于错误认定盗窃数额。

另外，本人认为2005年重庆市第三届“五长”联席会议纪要第十一条第二款的规定：“其它一年内多次盗窃，且未受过处罚，累计盗窃金额达到数额较大的，以盗窃罪定罪处罚”实际上突破了1998年高法的司法解释。

当然高法的司法解释是否具有合理性，是值得探讨的问题，但是在我们实际办案工作中应该严格遵守高法的司法解释。

重庆市沙坪坝区人民检察院·欧阳海灵