(一)不是为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品;

(二)不是为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品;

(三)不是为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品;

(四)不是报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外;

(五)不是报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外;

(六)不是为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行;

(七)不是国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品;

(八)不是图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品;

(九)不是免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬;

(十)不是对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像;

相关知识点

一、防卫过当造成损害需要赔偿吗

依据相关法律的规定，防卫过当造成犯罪实施人严重人身损害的，负有刑事责任，要对防卫过度受害人进行必要的赔偿。

哪些情形不属于防卫过当

对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，由于这些不法侵害行为性质严重，且强度大，情况紧急，因此，采取正当防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。所谓“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，是指与行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架类似的暴力犯罪，如在人群中实施爆炸犯罪等。

需要特别注意的是，防卫过当不是具体的独立的罪名，它只是表明防卫行为的性质，对构成何罪没有决定性的影响，刑法也没有专门条款规定防卫过当的罪名和具体适用的法定刑，因而不能定所谓的“防卫过当罪”。防卫过当，只是作人应当减轻或者免除处罚的量刑情节考虑。

对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害，但客观事实能够证明防卫人主观上确实不具有故意，也不具有过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，属于意外事件，不应负刑事责任。

防卫过度的特征

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。

防卫过当具有两方面的特征：

(1)必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度;“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。

(2)对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。

总之，在面临非法侵害时，如果用较缓和的手段能制止侵害时，就不要用激烈的防卫手段;当侵害行为已经被制止时，就不要再继续对侵害者进行伤害。否则，就可能超过正当防卫限度，变为防卫过当。

二、连带责任与补充责任的关系和区别是什么

1、在侵权行为的补充责任中，一般的情况是违约的一方是补充责任人，而侵权行为人是直接责任人，即终局责任人。在造成损害的问题上，侵权行为人是侵权损害的直接原因，而违反安全保障义务的违约人(也是竞合的侵权行为人)对于损害的发生，仅仅是没有尽到义务而已，并不是直接的损害原因。因此，损害赔偿的责任最终地应当由直接责任人即终局责任人承担，只有在直接责任人不能全部赔偿，或者不能赔偿的时候，才可以请求补充责任人承担侵权损害赔偿责任，而直接责任人有义务赔偿补充责任人的全部损失。如果直接责任人承担了全部赔偿责任，而补充责任人的赔偿责任即终局消灭，受害人不得向其请求赔偿，直接责任人也不得向其追偿。

2、连带责任是共同侵权行为的共同加害人应当承担责任的形式。数个行为人由于共同过错而共同实施侵权行为，造成受害人的损害，数个行为人构成共同加害人，应当承担连带责任，在其内部，由各共同加害人按照过错程度和原因力程度承担适当的份额，对外承担连带承担。

3、而补充责任是由于侵权行为的竞合而发生的不真正连带责任，不是一个责任，而是两个责任，即一个具有直接原因的行为造成的损害与一个具有间接原因的行为造成的损害，在后果上完全重合的时候发生的两个责任。这两个责任不是一个完整的责任并在其内部发生分担的连带责任，而是要么直接责任人承担全部责任，要么由补充责任人承担全部责任的责任，而不是在一个责任中分成每个人的责任份额，各个承担或者连带责任。