对于撤诉案件诉讼费的收取，最高人民法院颁布的《人民法院诉讼收费办法》第二十三条规定：撤诉的案件，案件受理费由原告负担，减半收取;其他诉讼费用按实际支出收取。但是对于按照撤诉处理的案件是否应该退还诉讼费，应该按照什么比例退还诉讼费却没有明确的规定。笔者认为，诉讼费不仅是法院收取的诉讼成本，还应该成为法院调控诉讼的一种手段，所以对于按撤诉处理案件诉讼费的收取问题，有必要按照司法实践的情况，区分对待。《民事诉讼法》第一百二十九条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。根据这条的规定，我们可以认为，按撤诉处理的案件有以下几种情况：

一种情况是，当事人“未经法庭许可中途退庭的”。就这种情况而言，未经许可中途退庭，不但是对自身诉讼权利的放弃，更是对法庭审判的不尊重，当然不应该退还诉讼费，并且应受到相应的处罚。

另一种情况是，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的”。法条对这种情形规定的比较宽泛，在实践中，当事人可能有几种动机。一些当事人认为没有胜诉的可能，不出庭以减少诉讼的成本;一些当事人缺乏法律知识，担心通过正常途径撤诉会影响案件的再次受理;还有的当事人则是由于各种原因，对法院产生抵触情绪，恶意的不参加诉讼。无论出于何种动机，原告浪费了法院和其他当事人的精力和时间，增加了不必要的诉讼成本，如果仍比照主动撤诉，退还一半诉讼费的话，则成了对此种行为的鼓励和认可，实不可取，故“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的”不应该退还诉讼费。

第三种情况是，送达不能的按撤诉处理。在司法实践中，原告方起诉或上诉人上诉交纳了费用后，离开庭审判往往还有一段时间，在这段时间里，可能由于各种原因，原告或上诉人改变了原来的通讯方式、联系方法，法院采取了合法的送达方式，当事人仍未及时收到开庭传票，影响了参加庭审。在这种情况下，只要当事人主观并非恶意，那么应该允许当事人就退还诉费问题单独或一并提出申诉，并应该退还一半的诉费。

诉讼费可否申诉、上诉的问题。从各国的立法例来看，大多规定对诉讼费用可单独提出审查要求和提起上诉。俗话说“有权利而无救济，等于无权利，有权利即有救济，有救济才有权利”。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条的规定，当事人不得就人民法院关于诉讼费用的决定提出上诉。而只是在第三十二条规定，如果计算上有错误，法院应当用裁定更正。也就是说，单独就法院关于诉讼费用的决定提起上诉是不被允许的，这无疑是对当事人诉权的不当限制。

从我国司法运作的可行性出发，可以设立诉讼费异议审查制度和上诉制度，当事人对法院要求预交的诉讼费可以向该院申请审查一次;对一审判决确定的诉讼费承担数额，不服的当事人可以单独提出上诉;对二审判决确定的诉讼费承担数额，不服的当事人可向该院申请审查或在再审申请中一并提出，如果案件本身没有错误而诉讼费分担出现错误，法院可以以裁定的形式予以纠正。这样可更充分地全面地保障当事人的权益，也使法院在确定诉讼费如何承担上更趋合理、公正，同时减少了当事人与法院之间的磨擦。