都市中院终审认定双方都不承担定金责任，不支持双倍返还购房方

交了定金后，在签订购房合同时却发现合同中有条款不合理，而销售方又不作修改，导致合同没签成万元定金也拿不回来。成都的肖华(化名)起诉房屋销售方，要求双倍返还定金。昨日记者获悉，成都市中院终审判决，原被告双方都不是不愿意签订购房合同，双方都不是拒绝订立合同，所以都不应当承担定金责任，由此判决销售方只退还一万元定金，不双倍赔偿。

交定金后发现购房合同不合理

买卖没谈成

2007年10月，肖华看中了北门北城记一套26平方米、总价21万余元的房子，并当即与销售方代表签订了购房订单，订单约定购房者须交定金1万元，作为购房依据，所交定金一律不退，购房者凭订单5日内签订合同有效，逾期房号不作保留。在当时排队买房的情况下，肖华没有多想就交纳了1万元定金。

10月25日，肖华按约与销售方代表签订购房合同。就在签订购房合同时，肖华却发现购房合同中有些条款很不合理，要求修改合同却遭到拒绝。由于对购房合同的条款双方未达成一致，最终肖华的房子没买成。

房子没买成，定金也泡汤了，肖华越想越气，于是将销售方告上法院，要求被告双倍返还定金。

一审判不退定金

购房者不服上诉

一审法院认为，肖华与出售方签订购房订单时，双方已约定凭定金订房签合同，所交定金一律不退，这一定金合同是双方真实意愿的表示，所以判决按双方合同约定执行，肖华要回定金的理由不能成立。

肖华不服，上诉到成都市中院。肖华说，购房合同没签成，责任不在自己，签订单时没看到购房合同条款如此不合理，出售方又拒绝对购房合同条款进行补充或修改，才造成了购房合同没签成。请求撤销一审法院判决，判房屋出售方返还定金并赔偿损失。

终审改判：

退定金，但不支持双倍返还

成都市中院认为，双方签购房订单后交纳的定金为立约定金，目的是为了担保合同的签订。肖华交纳定金后，并不是不愿意签订购房合同，只是提出对购房合同进行必要的修改和补充，对违约并没有直接责任。相反，销售方收了定金后，也希望能及时与购房者签订购房合同。这种双方都不是拒绝订立合同的事实表明，双方都不应当承担定金责任。

所以，根据因不可归责于当事人双方事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人的规定，法院最终判决房主将定金返还给肖华，但不支持肖华提出的双倍返还的要求。