在新中国的行政立法历史上，可能还没有哪一部法规能够像搬迁立法这样，受到坊间如此持续性的关注与考量：屡次召开座谈会，两次向社会公开征求意见。这种开放化的言论场景，为制定良法提供了良好的舆论环境。

来自专家学者的建议尤为值得关注，这不仅因为拆迁变法的直接动力很大程度上来自这些学者，还因为他们的建议能够为良法的最终出台把脉开方。近日，北大法学院人大与议会研究中心就向国务院法制办递交意见书，就《国有土地上房屋征收与补偿条例(第二次公开征求意见稿)》提出5方面12条修改意见，而这已是北大学者第二次就二次意见稿上书国务院。

仔细阅读这些意见书，不难察觉到其中的用心良苦，从法规名称的推敲到各种细节的变动，无不传递出社会上对公平正义的价值追求，对政府出台良法的急切期待。

在此次的意见中，建议将名称改为城市房屋征收与补偿条例，除了立法内容涵盖上的科学与严谨外，更直接的意图指向城中村等集体土地。在经过近几年的征地热潮过后，生活中更容易引发搬迁矛盾和问题的，往往是城中村和郊区这些集体土地上的房屋，如果立法范围限定过窄，就难以对搬迁起到强有力的规范和约束。新法继续忽略这些领域的搬迁，谁能保障今后不会继续出现强拆命案?

学者建议删除对征收范围内的违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿的规定，因为这种一刀切的规定，忽略了现实中违法建筑的具体区分，有些违法建筑是事后立法造成，有些则是经过了政府部门的合法许可，对此显然不能绝对规定不予补偿，否则立法的设定不仅偏离了公平轨道，也容易给政府部门留下利益真空。

每一个条文的设计，背后都牵连着现实的权利配置，其公平与否往往藏在这些细节性文字之中。在我国，行政立法向来烙印有部门利益的色彩，普通公民囿于专业的局限，或许看不出其中的门道，专家们则洞若观火，其提出的建议具体明确，能够站在中立的立场上追求立法的正义公平，无疑值得立法者吸收和借鉴。

以往拆迁领域出现一些恶性事件，根子上固然与行政权力的强悍有关，但从立法上也不难找到缘由，原拆迁条例中对公民私权的偏颇设定，对政府权力的过度授予，以及对相关程序特别是救济机制的缺损，很大程度上成为一些地方恶性拆迁的帮凶。

我们期待搬迁立法能够尽快出台，但不能因为追求速度而牺牲质量，背离良法这一根本目标。否则，新法将很难承载起民意厚望，各地的拆迁命案也失去改良法治的终极价值。

以往拆迁领域出现一些恶性事件，根子上固然与行政权力的强悍有关，但从立法上也不难找到缘由，原拆迁条例中对公民私权的偏颇设定，对政府权力的过度授予，以及对相关程序特别是救济机制的缺损，很大程度上成为一些地方恶性拆迁的帮凶。