一、刑事诉讼法中哪些法条体现了疑罪从无原则：

第一百六十二条第(三)项规定，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控罪名不能成立的无罪判决。

第一百七十一条第(三)项规定，“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉或裁定驳回。

第十二条未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

第一百四十条第四款规定，对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足的，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。

第一百二十九条规定，公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚、证据确实充分.….

第七十四条规定，“犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押……期限内办结，需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或监视居住。

第一百三十条规定“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的应当撤销案件……

第五十八条第二款规定“在取保候审、监视居住期间……，对于发现不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任或取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审或监视居住。

二、疑罪规定

应当正确认识疑罪。一方面，从证实的角度，检察机关承担证明被告人有罪的举证责任，应当提供确实、充分的证据来证实被告人有罪。如果其提供的证据不足以认定犯罪行为系被告人实施，即为“疑罪”。换言之，疑罪是检察机关未能实现证明责任的结果，本身不以被告人是否认罪为前提。即使被告人笼统认罪，但如其有罪供述的真实性缺乏保障，在案证据未能达到证据标准，也不能认定被告人有罪。另一方面，从证伪的角度看，疑罪不同于存在无罪证据的案件，如果有证据证明被告人是无辜者，则案件不再属于疑罪，而应当依法宣告被告人无罪。这种无罪不是基于疑罪从无原则宣告的无罪，而是事实上的无罪。

基于此，对刑事案件证明标准的理解，也应当从正反两个方面来把握。作出有罪认定，要能保证所有的证据都指向被告人，且没有证据指向其他人(即定案证据体系上没有疑点或疑点得以排除)。换言之，既要从正面证实的角度做到内心确信，又要从反面证伪的角度排除合理怀疑、得出唯一结论。从目前纠正的冤错案件看，有的在司法证明上能够做到“正面证实”(现有证据都指向了被告人)，但未能实现“反面证伪”(案件尚有疑点，他人作案的可能性不能完全排除)，有的干脆是正反两方面都满足不了证明要求，这些都是有罪认定上应予坚决避免的。当司法遭遇此情况时，对待决案件理应坚决按照“疑罪从无”的原则处理。