紧急避险与正当防卫的概念
紧急避险的概念
中华人民共和国刑法第二十一条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的损害另一较小合法权益的行为,造成损害的,不负刑事责任。
紧急避险的本质是避免现实危险、保护较大合法权益。
紧急避险的客观特征是,在法律所保护的权益遇到危险而不可能采取其他措施予以避免时,不得已损害另一较小合法权益来保护较大的合法权益。紧急避险的主观特征是,认识到合法权益受到危险的威胁,出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在发生的危险的目的,而实施避险行为。
可见,紧急避险行为虽然造成了某种合法权益的损害,但联系到具体事态来观察,从行为的整体来考虑,该行为根本没有社会危害性,也根本不符合任何犯罪的构成要件
正当防卫的概念
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。
紧急避险与正当防卫的不同点
第一,危害的来源不同。
正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源,既可以是人的不法侵害行为,也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭,以及人的生理、病理的原因等等。
第二,行为的对象不同。
正当防卫只能损害不法侵害者的利益,而紧急避险则是损害第三者的合法权益。
第三,行为的限制不同。
正当防卫的实行,只要有正在进行的不法侵害就可以,不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害,不要求迫不得已;紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下,迫不得已而实施。
第四,行为的限度不同。
正当防卫的必要限度,是制止不法侵害所必需,只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可,因而正当防卫所造成的损害,既可以小于,也可以大于不法侵害行为可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害,则只能小于所避免的损害,不能等于甚至大于所避免的损害。
第五,主体的限定不同。
正当防卫是每个公民的法定权利,是人民警察执行职务时的法定义务;紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
紧急避险与正当防卫的相同点
1、目的相同。
二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
2、前提相同。
二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。
3、责任相同。
二者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或免除处罚。
-
紧急避险与正当防卫的异同?
320人看过
-
紧急避险与正当防卫的异同
334人看过
-
紧急避险与正当防卫有什么异同
438人看过
-
紧急避险与正当防卫有哪些异同
54人看过
-
正当防卫紧急避险有何不同
313人看过
-
正当防卫与紧急避险有何区别?
440人看过
紧急避险是刑法规定的一种出罪事由。具体来说其构成要件有: 1、避险人的合法权益面临现实危险(不含职业或者业务上有特定责任的人要面对的对其本人的危险); 2、这种危险正在发生; 3、因为不得以损害另一合法权益; 4、紧急避险要有避险意识,也即... 更多>
-
正当防卫与紧急避险的异同?四川在线咨询 2023-02-081、两者的相同点在于: 第一,目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。 第二,前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。 第三,责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的,均应负刑事责任,但应减轻或者免除处罚。 2、两者的不同点在于: 第一,危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源,既可以是人的不法侵害行为
-
正当防卫与紧急避险区别台湾在线咨询 2023-04-11一、紧急避险与正当防卫的区别 1、危害的来源不同 正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛,它不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。 2、行为指向的对象不同 正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。 3、对行为的限制条件不同 紧急避险要求行
-
如何区分正当防卫与紧急避险?北京在线咨询 2022-06-13紧急避险不是正当防卫,二者是两个不同的概念,主要具有以下几个方向的区别: 1.首先,对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求,即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害,也可以实施正当防卫。 2.其次,对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益
-
如何区分正当防卫与紧急避险?澳门在线咨询 2022-07-20正当防卫和紧急避险两者又有着明显的区别,正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾,而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突,是在紧急情况下舍小利而保大利的问题,基于这一基本区别,派生出如下具体的不同点: 一、危险的来源不同 正当防卫的危险来源通常只能是人的不法侵害。因为正当防卫不是公民与生俱来、随时可用的权利,而是法律为公民设定的、在遭到不法侵害时才能行使的权利。 紧急避险的危险来源,除了人
-
如何区分正当防卫与紧急避险云南在线咨询 2021-11-18紧急避险不是正当防卫,两者是两个不同的概念,主要有以下几个方向的区别一是行为限制不同。紧急避险要求行为人必须在不得已的情况下不作为排除危险的唯一方法;而且正当防卫没有这样的要求,即使在当时可以用其他方法避免损坏,也可以实施正当防卫。其次,损害程度的限制不同。正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;紧急避险损害的合法权益必须小于受保护的合法权益。根据我国刑法第二十条第三款