一、知名商品的法律含义

《不正当竞争解释》第1条第1款将知名商品解释为在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。这是一个十分概括性的概念，并没有较强的理论指导性。一些地方性法规则采取了列举法对知名商品作了界定。例如：《上海反不正当竞争条例》第8条第2款规定，知名商品是指：(一)使用经认定的驰名商品或者著名商品的商品;(二)经国家有关行政机关、行业总会认可的国际评奖活动中获奖的商品;(三)为相关消费者所共知、具有一定市场占有率和较高知名度的商品。根据上述规定，结合我国的实际情况，可以将知名商品的特点作以下几点归纳：(一)指在中国境内的知名度商品特有的知名度的判断基准是中国境内的相关公众，产生的过程通常为其在中国境内的生产、销售或者其他相关经营活动。当然，在国外的知名情况可作为认定国内知名的参考因素。(二)在相关公众中的知名度对相关公众的界定参照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条，即指相关消费者和与经营有密切关系的其他经营者。相关公众是指在一定区域范围内的，并不要求在整个市场内或全部人群中都达到知名的程度。然而这也只是一个概念，相关部分人如何量化是比较难的，需要法官和行政执法人员根据具体情况进行裁量。

二、知名商品的认定方式

从法律意义上说，知名商品的认定方式归根结底就是推定认定和举证认定。

(一)推定认定推定知名即只要商品特有的名称、包装、装潢被他人擅自使用或者近似使用，就推定其具有知名度。国家工商行政管理局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第4条第1款做了相关规定。反推原则虽然简单易行，但是却没有考虑到有些非知名商品因其名称悦耳或包装美观而遭仿冒的可能性。在司法实践中，法院在认定知名商品时基本不采用推定方式。

(二)举证认定举证证明即根据谁主张，谁举证的原则，是否知名需要举证，人民法院根据具体案情，综合考虑多种因素进行判断。因为知名性看似一个名气问题，实质上是法益的证明问题。史尚宽先生认为，法益乃法律间接保护之个人利益。这种间接保护体现为：它不是一种已经证明的、不言而喻的法定权利，而是必须经证明才能确定其存在与其具体内容，也即在个案中需通过法官的解释而得以确认，并有司法文书得以宣示。从这意义上讲，知名商品的认定是从一种待处理的法益到明确的权利的过程。《不正当竞争解释》中明确规定原告应当对其商品的市场知名度负举证责任，且对于知名商品的认定因素作了规定

三、知名商品的法律保护

国外有关法律把在市场竞争中经营者以不投入人力物力，不加创新的方式模仿同业竞争者智力成果的行为称为盲从模仿，被认定为一种不正当竞争行为豐.如日本、德国、俄罗斯等。我国《反不正当竞争法》对知名商品特有权利的保护通过禁止擅自对知名商品特有的名称、包装、装潢作相同或近似使用。

(一)认定标准。相同或相似使用相同使用是容易认定的，即仿冒的商品特有的名称、包装、装潢与被仿冒的在整体上基本无差别。而近似使用是指仿冒的商品特有的名称、包装、装潢仿冒了知名商品的主要部分，足使购买者发生误认的情形。在司法实践中，法院认定相似使用时，首先考虑到知名度原则，商品的知名度和显著性越高，识别性越强，构成近似的可能性就相应的越大。其次就商品标识的主要部分即最显著、最醒目、最易引起购买者注意的部分加以观察与比较，综合位置对比和反差对比。最后以考虑相关公众的一般注意力即一定区域内的相关购买者为标准，足以引起一般购买者的误认即可认定为近似使用。混淆、误认按照我国理论上的通常归类，混淆、误认有四种情形：一是商品混淆，二是经营者混淆，三是关联关系的混淆，四是联想意义上的混淆。《不正当竞争解释》第4条第1款足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业等特定联系，本意是包括上述前三种混淆、误认关系。而利用境外注册企业名称从事不正当竞争是目前我国较为突出的社会问题。其典型做法是：经营者将国内外知名企业字号在境外注册公司，然后回到境内以境外注册的企业名义生产销售或以监制、授权生产、委托加工、商标使用许可形式，许可他人使用其在境外注册的企业名称。这种行为主要针对国内知名的企业名称，经营者企图依附其声誉混淆生产经营者的真实身份获取竞争优势，在执法实践和司法实践中被广泛称为傍名牌或搭便车。而此类案件绝大多数被视为不正当竞争行为。其中以授权、监制、代理、总经销的名义从事商品的生产或销售，在客观上会使消费者产生混淆，误认为两者之间有关联关系，产生不切实际的联想。

(二)法律责任仿冒知名商品的不正当竞争行为被认定后，根据《反不正当竞争法》第20条的规定，经营者擅自将他人知名商品特有的商品名称、包装、装潢作相同或近似使用的，被侵害的经营者可以向人民法院提起诉讼，请求停止侵害、赔偿损失并承担因调查取证等所指出的合理费用。在如今山寨产品充斥市场的时代，对知名商品的认定和保护尤为重要，体现了法律对不正当竞争行为的约束，以建立公平有序的市场秩序。在司法实践中对知名商品的认定要全面综合考虑，仿冒者使用或近似使用知名商品造成混淆的，构成不正当竞争行为，应承担法律责任。