一、民法典中关于买受人的回赎权及出卖人再出卖权的规定

根据《中华人民共和国民法典》第六百四十二条规定，当事人约定出卖人保留合同标的物的所有权，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，造成出卖人损害的，除当事人另有约定外，出卖人有权取回标的物：

（一）未按照约定支付价款，经催告后在合理期限内仍未支付；

（二）未按照约定完成特定条件；

（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分。出卖人可以与买受人协商取回标的物；协商不成的，可以参照适用担保物权的实现程序。

第六百四十三条规定，出卖人依据前条第一款的规定取回标的物后，买受人在双方约定或者出卖人指定的合理回赎期限内，消除出卖人取回标的物的事由的，可以请求回赎标的物。

买受人在回赎期限内没有回赎标的物，出卖人可以以合理价格将标的物出卖给第三人，出卖所得价款扣除买受人未支付的价款以及必要费用后仍有剩余的，应当返还买受人；不足部分由买受人清偿。

二、买受人的回赎权期限

回赎是指所有权保留买卖中出卖人对标的物行使取回权后，在一定期间内买受人履行支付价金义务或完成其他条件后享有的重新占有标的物的权利。买受人行使该回赎权是为了防止出卖人为实现自我债权而再次出卖标的物，从而能使原买卖合同恢复到正常履行的状态。这里所谓的“一定期限”即回赎期。

对于回赎期的“法定期间”，我国并没有确定规定，而是由双方约定的期间和由出卖人单方指定的期间这两种意定期间。其中，买卖双方是通过自由意思表示来约定回赎期的，故一般应该予以许可，而且这种约定既可以是事先在买卖合同中约定，也可以是出卖人在取回标的物后的双方约定。但是出卖人单方指定的期间，应该是合理的、具体的、具有可操作的，且不阻碍买受人回赎标的物，而不是不合理的，抽象的，无法实现的。若出卖人单方指定买受人在数分钟内进行回赎，或者要求买受人当场回赎的，或者该指定期限朝令夕改，致使买受人无法判断的，都是有违诚实信用原则的，一般应认定该指定期间不发生效力，不能约束买受人。

三、出卖人的取回权有哪些规定

出卖人行使取回权一般应该具备下列条件：

1、隔地买卖合同。出卖人取回权的实质，是要保障在卖方发货至买方收货这个时间差中，买方破产时卖方的合法权益。这个时间差只存在于隔地买卖合同中，同地买卖中交货直接迅速，如买方破产，卖方可不发货，如已经发货往往也根本没有取回的时间余地。所以，出卖人取回权只存在于隔地买卖合同中。

2、出卖人已将买卖标的物发送完毕，而买方尚未付清货款。如买方已付清货物价款，卖方权益未受损失，自然也无取回货物之权。如果卖方要求取回货物，而破产管理人要求付清货款、交付货物时，卖方也无权取回货物了，因其权利已可完全实现，取回权也就不存在了。这里的未付清货款，并不问原定清偿期限是否已到，因为无论清偿期到否，破产的事实已使卖方不可能再获得全部货款。

3、在实际受领买卖标的物以前，买受人被宣告破产。买受人被宣告破产，必须发生在买卖标的物在运输途中，即在出卖人已经发出而买受人尚未受领之间。倘若买受人在实际受领标的物后被宣告破产，出卖人的取回权则不能构成，而只能以尚未付诸的买卖价金为由申报破产债权受偿。值得注意的是，买受人对于买卖标的物必须尚未现实地受领、实际地占有，若仅收到出卖人寄出或送出的货物提单或者载货证券，不能认定为＂业已受领＂，即便双方当事人事先有相反约定，在这种情形下也是无效的。

出卖人取回权的主要作用是保证出卖人的价款可以全额得到支付，因此，如果破产管理人向出卖人全额支付了价款，出卖人行使取回权已经没有必要。所以，本条明确规定，管理人可以全额支付价款，请求出卖人交付标的物。