6月3日上午，万秀法院一位今年年底即将退休的老法官凭借多年的审判经验，成功调结了因三张欠条引起的一起返还货款纠纷案件。

原告何洪波是梧州立鑫食品经营部的业主，被告李业基是某厂家的业务员。2008年3月28日，被告受原告委托收取在岑溪家嘉南方店的货款27000元后没有及时将该款交给原告而向原告写下第一份欠条;2008年7月14日，被告向原告写下因梧州市场交接时拿走原告10000元的第二份欠条(原告在4月份已不在梧州经营);2008年7月18日，被告向原告写下因挪用原告货款27000元，已于2008年5月归还17000元，还有余款10000元未还的第三份欠条。2009年4月，原告依据手中的三份欠条认为被告还欠自己20000元货款未还，诉至法院要求被告归还尚欠货款20000元。被告承认三张欠条是其本人亲笔所写，但还欠原告货款应是10000元而不是20000元，2008年7月14日所写的欠条是已还所欠款27000元中的17000元后尚欠10000元的欠条;7月18日的欠条是原告说7月14日所写的欠条写得太简单内容不清，让其再补写的一张欠条，但原告没有将其在7月14日所写的欠条归还。本案双方的争议意见分岐较大，原告代理律师当庭表示不同意调解，由法院判决。

该案双方争议的是被告尚欠原告货款10000元还是20000元，实质上是对原告提供的第二份欠条如何理解认定。如果原告所讲属实，则该欠条的欠款是独立存在的，被告尚欠原告的货款是20000元而不是10000元;如果被告所讲属实，则第二张欠条的欠款是不存在的，被告只欠原告10000元。老法官凭借多年的工作经验告诉自己：从欠条书写的内容及双方的争议来看，双方都有一定的道理，但双方没有拿出其他更有力的证据，因此不管法院如何判决，都可能会对一方带来不利的后果。老法官利用当天上午休庭后的时间，继续召集双方进行调解，向双方阐明了判决可能给双方带来的利害关系，劝双方诚实为本、以和为贵。

功夫不负有心人，通过老法官语重心长的教诲以及释法析理做工作，终于促使双方当事人达成协议：被告李业基欠原告何洪波货款10000元;由被告在签收调解书时交付5000元;余款5000元由被告在2009年7月2日前交付;案件受理费150元由被告负担。