刑事诉讼二审立案时间：

二审法院在收到上诉状和案件材料后，3天内立案，立案后立即转刑庭。不包括案件材料的邮寄时间。法院的案卷一般都是通过邮政的机要运送，运送时间比平-信慢。如果案件证据确实充分，事实清楚的，可以书面审理（不是绝对，有时也要开庭）。审限是一个半月，如果案情复杂，可延长2个月。你要了解案件审理情况一请律师，二是自己打电话问，三交通方便自己去问。

相关法律规定：

我国民事诉讼法规定，上诉状应当通过原审人民法院提出。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在5日内将上诉状移交原审人民法院。原审人民法院收到上诉状，应当在5日内将副本送达对方当事人，对方当事人在收到之日起15日内提交答辩状。原审人民法院收到上诉状、答辩状，应当在5日内连同全部案卷和证据报送第二审人民法院，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。也就是说，原审人民法院应当在当事人递交上诉状之日起25日内(如当事人直接向二审法院上诉，则为当事人递交上诉状之日起30日内)将案件移送到二审法院。

二审法院的立案审查不同于一审。当事人起诉后，一审法院要审查起诉是否符合法定条件，不符合的，法院应当在7日内裁定不予受理。当事人上诉后，不存在二审法院审查上诉是否符合法定条件的问题，而是对原审法院的审理活动进行审查，当然也就不存在不予受理的问题。二审法院收到一审法院移送的卷宗后应当在几日内立案，民事诉讼法确实没有规定，有关的司法解释也没有明确。但既然二审不存在不予受理上诉的问题，参照一审的立案期限即可。

行政诉讼的二审立案时间：

申请人自2013年6月15日向原判立案庭邮寄送达《行政上诉状》，原判法院于2013年6月16日签收，以全球邮政特快专递单：1074293877801号为凭。原判法院于2013年9月14日结案，以（2013）X行终字第155号行政判决书《送达回证》为凭，历时89日，明显违反《行政诉讼法》第六十条【二审审理期限】规定。然而，（2013）X行监字第77号审监人员为了袒护原判超审限办案行为，出尔反尔。明知《行政诉讼法》第六十条规定“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起两个月内作出终审判决。”故意在（2013）X行监字第77号《驳回再审申请书》中“关于原判是否超审限办案问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定，行政诉讼法第五十七、第六十条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告之日止的期间。经查，本案二审立案时间为2013年7月23日，二审判决送达时间为2013年9月14日，并未超出两个月的期限，故你关于原判超审限办案的理由不能成立。”作为驳回申请人的再审申请理由之一。鉴于本案二审立案时间是收到上诉状之日即2013年6月16日还是2013年7月23日？根据《行政诉讼法》第六十条规定，本案二审立案时间是收到上诉状之日即2013年6月16日，毋容置疑。原判审监人员声称本案二审立案时间为2013年7月23日，于法无据。理由是：从法的渊源而言的：就法律效力大小而言，效力大的为上位法，它之下生效的为下位法。从法的效力位价衡量，上位法的《行政诉讼法》效力优于下位法的司法解释。况且，申请人不存在超期限上诉及缴纳上诉费等问题。二审实际是一审的延续，原判法院在未签发《上诉案件受理通知书》确认立案日期的情况下以二审立案时间是收到上诉状之日即2013年6月16日才彰显公平正义。所以说原判确实超审限办案，（2013）X行监字第77号《驳回再审申请书》关于二审并未超出二个月的认定错误。这是咨询人申请行政抗诉的理由之一，恳请在线律师对本案二审立案时间是收到上诉状之日即2013年6月16日还是2013年7月23日？凭专业知识及办案经验发表意见，以利于咨询人反复推敲后作决定是否保留上述申请抗诉理由。