传闻证据是指在开庭审理时作证的证人所引用的他人所表达或作出的，被作为证据提出以证实其包含的事实是否真实的一种口头或书面的意思表示，或者是一个人有意作出的用以替代口头或者书面语言表达的非语言行为。在民事诉讼中传闻证据应予以排除。原因是基于对这类证据价值的怀疑和担忧：

首先无法对传闻证据中的原始证人进行主询问和交叉询问，难以担保所反映出的事实能够达到高度盖然性的真实程度；

而且法官也不能从陈述者陈述内容时的态度、表情和动作等方面对陈述的真实进行审查，以获得正确、可靠的心证。尽管传闻证据缺乏可信度，但按照一般的经验法则，传闻在日常生活中还是有其价值所在。

因此英美证据法规定了较为系统的传闻证据例外情形，例外情形的两个基本条件是：

(1)具有“可信性的情况保证”，即传闻证据从多方面的情况来看具有高度的可信性，即使不经反询问，也不致造成损害当事人的后果；

(2)具有“必要性”，即在客观上存在着必须对原始证人进行反询问的情形，因而不得不使用传闻证据。美国《联邦证据规则》第804条对陈述者不能出庭作证的例外列举了五种情形：

(1)先前证词，即在同一诉讼或其他诉讼过程中在另外的听证中作为证人提供的证词，或在同一诉讼或其他诉讼过程中根据法律要求的作证中作为证人提供的证明；

(2)临终陈述，指陈述者在相信死神临近时所作的有关造成自己死亡的原因或情况的陈述；

(3)对己不利的陈述；

(4)关于个人或家史的陈述；

(5)其他例外。

以上例外情形，我国在司法实践中可作参考。相关依据中华人民共和国民事诉讼法第七十条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。不能正确表达意志的人，不能作证。

一、意见证据及传闻证据排除规则的运用？

意见证据，是指证人证言中对有争议事实的想法、信念或推断，以区别于证人对事实的亲身感知本身。换言之，证人证言必须是证人就对案件事实所感知的情况进行陈述，与案件无关的内容，或证人的估计、猜测、想像等，不能作为证言的内容。《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》（以下简称“《刑诉法解释》”）第75条第2款规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外”。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第12条第3款也有相同的规定。上述司法解释即规定了意见证据排除规则，对于那些缺乏事实基础的意见证据，即并非建立在证人亲身感知的事实基础上的意见证据，应当予以排除。

传闻证据排除规则是英美法系最重要的证据规则之一，与大陆法系的直接言词规则相对应，两者均要求证人出庭作证，就自身感知的事实接受庭审质证，排除书面的、庭外的证言。虽然我国法律并未禁止书面证言在庭审中作为诉讼证据使用，但如果证人属于《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称“《刑诉法》”）第187条规定的应当出庭作证的证人，如果经人民法院通知，该证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，根据《刑诉法解释》第78条第3款的规定，该证人证言不得作为定案的根据。证人出庭作证后，其当庭提供的证言可能与其庭前提供的证言存在矛盾，如何采信，实践中也应当区别对待。根据《刑诉法解释》第78条第2款的规定，证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。

总体上，对于证人证言的真实性，需要结合在案证据进行审查判断。尽管法律强调证人出庭作证，但这并不意味着证人当庭提供的证言必然优于其庭前提供的证言。

在民事诉讼当中，传闻证据是需要排除的，在法官进行案件审理的时候，传闻证据是不算数的，因为这些证据会对相关人员的判案造成干扰。希望大家了解相关的法律规定，按照合法有效的方法进行申诉，使案件能够得到公平公正的审理。