一,。发明专利侵权的判断标准是什么？发明专利侵权的判断标准一直是各国司法实践中的一个难题。专利侵权的判断不同于合同违约的判断。本合同具有相应的合同条款，可操作性强。专利侵权的判断需要与权利要求进行比较。在许多情况下，被告的产品方案与索赔不一致。不一致在多大程度上构成侵权，不一致在多大程度上不构成侵权，从国外侵权判决的司法实践来看，经历了一个从总体方案比较到具体特征逐一比较的过程。我国的侵权判决在很大程度上借鉴了国外特别是美国的侵权判决原则

专利侵权判决遵循等同原则。等同原则的判断标准是“方式、功能和效果的三个统一”，即专利发明在必要的技术上是否以“基本相同的方式”与被控侵权对象取得基本相同的功能，“产生基本相同的效果”作为判断其是否构成侵权的依据（也称为三项基本原则）

在实践中，等同替代所产生的效果是不同的，可能比专利更好，也可能更差，但只要在实现发明目的的范围内发生变化，就应属于基本相同的等同原则的范围。在实践中，有一些经过修改的发明。因修改后的发明不能实现发明目的或者技术手段发生根本性变化的，不构成专利侵权。侵权认定中等价规则的演变：在专利侵权认定比较法的演变中，侵权是否成立取决于发明专利所有技术特征的原则，即，独立权利要求的每个技术特征要么以相同的方式出现在被指控侵权的对象中，要么以类似的方式出现在被指控侵权的对象中，并且两者必须满足两者中的一个，否则，在随后的司法判决中，侵权不能被承认，所有技术特征都被整体等效规则所取代。整体等同规则的适用明显加强了对专利权人的保护，但对该权利要求的解释过于宽泛，增加了等同原则适用的不确定性，影响了公共利益。随后出现了“特征一一对应”的标准，比较法也发生了重大变化，采用“逐要素比较法”确定侵权行为，以平衡专利权人和公众的利益。该方法将专利保护的范围从字面定义扩展到与权利要求相对应的所有等价物，排除了不重要的替换和简单的复制。等同替换的标准是被指控侵权对象是否以实质上相同的方式获得实质上相同的功能并发挥实质上相同的效果，这种“模式、功能和效果”的相似性对于同一领域的普通技术人员来说是显而易见的。在这种情况下，可以认定为专利侵权

全覆盖原则是认定专利侵权的最基本原则之一。所谓全覆盖原则是指，如果所指控的侵权对象或方法成立，则该产品或方法应具有专利权利要求书中所述的各项特征。在判定专利侵权时，第一次申请是专利侵权判定的全面覆盖原则

，如果同一侵权不成立，则判定是否构成等同侵权。等同侵权是指被指控的侵权技术方案具有一个或多个与权利要求书中相应的技术特征在字面上不同但属于等同特征的技术特征。人民法院依法取得记载专利权人禁止反言的证据时，视为涉嫌侵权的技术方案属于专利保护范围

，它可以根据已查明的事实，通过适用禁止反言来限制权利要求的保护范围，从而合理确定专利保护的范围。如何保护发明专利侵权的权利

当发明专利被侵权时，可以通过以下方式保护权利：

1.由双方协商解决。为了尽快解决侵权纠纷，最好尝试与另一方沟通，并确定和解协议。通常，被侵权人可以要求侵权人赔偿损失或支付发明专利使用费

2.到专利行政部门处理。如果协商无法解决或者侵权人根本不愿意协商，发明的专利权人或者利害关系人可以迅速找到请求处理专利工作的部门。不过，我们无须咨询政府部门处理。如果可以，当事人可以选择在开始时找到专利部门

当负责专利工作的部门确定另一方的侵权成立时，如果当事人对处理结果不满意，将责令侵权人立即停止侵权

，应当自接到处理通知之日起十五日内向人民法院起诉。但是，如果侵权人在15天后既不起诉也不停止侵权，则负责专利工作的部门将向人民法院申请强制执行，管理专利工作的部门可以根据当事人的请求，对专利侵权的赔偿金额进行调解。当然，如果最终调解失败，当事人仍然可以向人民法院提起诉讼。在正常情况下，很多人一开始会咨询或找到专利部门，最后会向法院提起诉讼。但是，与专利部门一样，没有要求咨询或找到相关部门来处理向法院提起的诉讼