北京市某公司副总原告张某状告公司要求确认股东身份，作为被告公司的代理人，我参加了诉讼。经过三次庭审，北京市西城区人民法院最终判决驳回原告张某的诉讼请求。

本案的基本事实：1998年2月北京市某公司成立后，于2000年12月招聘张某为公司副总，分管公司业务。2001年4月，张某工作业绩突出，要求成为公司的股东。公司的董事长修某考虑后同意，并将自己股份的10%转让给张某，张某将5万元股权款直接交给了公司，公司也给张某出具股金收据。自此，张某每年都能领到一笔金额不菲的分红。然而，2005年7月公司因重大问题召开股东会并修改公司章程。公司因张某消极工作为由，竟然没有通知张某参加股东会，且在修改的公司章程中，公司股东也没有张某。张某多次找公司评理，公司明确告知张某，你不是公司的股东。张某一气之下，将公司起诉到法庭，要求确认股东身份。我作为公司的代理人参加了庭审。经过分析，我认为原告张某主张股东身份法律依据不足，对公司此案的胜算非常有把握。

一、张某诉讼请求第一项要求公司撤销2005年7月份修订的《公司章程》。我认为张某的该项诉讼请求没有法律依据。

根据我国《公司法》规定，公司章程由公司股东共同制定，股东应当在公司章程上签名、盖章。股东会是公司的权力机构，只有股东会才有修改公司章程的权利;并且修改公司章程的决议，必须经通过。公司法对公司章程的制定和修改规定了严格的程序，只有股东会才有权修改、撤销、重新制定公司章程，其他任何人、任何部门都无此权利。公司股东于2005年7月修订的公司章程，完全是按照公司法的规定由股东会进行的修改，并经代表三分之二以上表决权的股东表决通过，完全是合法有效的，不存在任何撤销的理由，张某更无权要求撤销。

二、张某第二项诉讼请求要求公司履行股权转让协议，办理股东变更备案登记手续，完善其的股东身份。我认为张某的此项诉讼请求更是毫无依据。理由如下：

1、张某不具有股东身份。根据我国公司法35条规定股东向股东以外的人转让出资时，必须经全体股东过半数同意;38条规定股东向股东以外的人转让出资由股东会作出决议。所以，公司股东以外的人要成为公司的股东，必须经过有限责任公司的股东大会表决通过，过半数通过之后，才符合成为公司股东的程序上的要求。

2、张某要求公司履行股权转让协议，办理股东变更备案登记手续，完善的股东身份，也没有法律依据。

众所周知，股权转让是转让股东与受让人之间的法律关系，受让人应当将股权转让歀直接交付给股权出让人，而不是其他人。作为公司无权收取股权转让歀。公司只有在增发股份时，才有权收取股东的投资款。由此可见，公司是无权收取张某所谓的股权歀的，但本案被告公司确实收取了张某的股权款，我认为公司与张某是债权债务关系，而不是股权转让关系。

3、张某要求确认股东身份，仅凭向公司交纳的股权款的这本身根本不足以证明股东身份。根据公司法规定，有限责任公司股东以外的人股东资格的确认，首先经过股东会作出决议，并经全体股东过半数同意，再应结合实际出资额、股权转让合同、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因素综合考虑。

西城法院经过合议庭评议，最终采纳了我的代理意见，判决驳回张某对公司的诉讼请求。