小黄和小邓结婚后一直居住在小黄父亲承租的一套公房内。2012年2月，小黄夫妇看中价值64万元的房子。除小黄夫妇按揭贷款44.8万元外，还需支付19.2万元首付款。签约当天，小黄的父亲以转账方式支付了房款19.2万元。此后，开发商出具了载明收取房款19.2万元的发票。

2013年11月，小黄夫妇住进了新房，并被登记为房屋产权人。2016年7月，妻子小邓发现丈夫有外遇，一气之下向法院提出了离婚请求。小黄的父母在得知小邓起诉要求离婚后也提起了诉讼，要求确认两人是小黄夫妇所住新房的共有权人。

老黄夫妇称，当年他们卖掉了老家的房屋，用卖房所得的房款支付了小黄夫妇所住新房的购房首付款19.2万元。他们是在进行房屋置换，19.2万元是他们为改善住房支付的购房款。老夫妻还说，当初购房的事都是与儿子小黄商量，儿媳小邓从没参与过。如果不是儿子、媳妇闹离婚，他俩压根不知道房产证上没有自己的名字。小黄也表示，购房时曾与小邓商量过共有人的问题，只是因为小邓坚决不同意，才没有把老黄夫妇的名字写到房产证上。

对此，小邓则认为，老黄夫妇所付的19.2万元性质应为赠与，不属于投资和借款。签订预售合同当日，老黄一直在场，他之前刚卖过房，对购房程序应该是很清楚的。事实上，当时老黄夫妇完全没有提出过要将两人的名字写入房产证。

法院经审理认为，老黄夫妇出资购房发生在儿子、媳妇结婚之后，他俩支付购房款之后并没有要求签订购房合同，成为共同购房人，也没有证据证明他们在以后多年中对房屋产权提出过异议。直至儿子、媳妇因感情问题发生离婚诉讼时，老人才起诉要求成为房屋产权共有人。虽然老人在实际出资时，具体意思表示不明，但根据案件实际情况，从社会常理出发仍然可以推定老人的出资是赠与。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款明确规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。在明确出资性质的前提下，老黄夫妇要求取得房屋产权，成为房屋共有权人的诉求是难以得到法律支持的。

据此，法院判决，驳回老黄夫妇要求取得房屋产权的诉讼请求。但鉴于小邓自愿补偿老人购房出资款5万元，法院予以支持。