罚金是强制罪犯在一定的时限内向国家交纳一定数额金钱的刑罚。罚金刑具有自由刑所没有的优点，既可以给罪犯一定的惩戒教育，又可以避免罪犯在关押中受其他罪犯恶习的影响，特别适用于处罚经济犯，因而罚金刑的适用有代替短期自由刑而且日益扩大的趋势。

罚金刑的判决一般由法院执行，执行时可根据罪犯的财产状况和申请，决定一次缴纳还是分期缴纳罚金。为了保障罚金的顺利缴纳，多数国家往往将罪犯先行关押，等缴足罚金后再予释放，且关押的时间可适当抵免罚金的数额。如美国法律规定：宣判罚金后，可以将罪犯关押至缴清全部罚金为止，如果关押的期间相当于或超过易－科监禁的时间，则认为罚金已由监禁代替，应释放罪犯。有的国家则相反，要给罪犯筹集罚金的时间，如日本法律规定：罚金在判决确定后30日内，非经本人承诺不得执行拘押。

罚金刑的执行如遇到罪犯拖欠、拒付罚金或无力缴纳时，各国立法都有一些变通的执行方法。主要有：关押一定时间，促使罪犯早日缴纳罚金，或者由法院判决易－科监禁，以及指令其参加不剥夺自由的劳动，以劳动收入偿还罚金。如果罪犯遭遇灾祸，经济状况发生剧烈变化，无力缴纳罚金，法院可酌情减免。

没收财产刑是剥夺罪犯个人所有的一部或全部财产归国家所有的刑罚方法。没收财产一般由法院执行，没收财产的范围一般限于罪犯个人所有的与犯罪有关的财产，有的国家规定只要是罪犯个人财产，无论与犯罪有无关系均可没收。为确认没收物的所有权，多数国家法律都规定了一定期限，公开宣告没收财产，允许对财产持异议者提出所有权申请。

罚金刑与主刑量刑如何符合

1．根据主刑确定罚金刑的适用，是刑事处罚原则的要求。

从其他附加刑种的适用不难看出，附加刑的适用幅度总是与主刑的轻重密切相关。无论是剥夺政治权利的适用还是没收财产的适用，都基本上反映了这一刑罚适用的原则。罚金刑作为刑罚中附加刑的一种，没有理由脱离这一附加刑处罚“轨道”。

2．脱离主刑适用罚金刑，容易导致法律适用上的不平等。

由于罚金刑的执行与被告人的经济条件密切相关，罚金刑的“执行效果”能够在执行前进行预测。在实践中，一些地方的法院在适用罚金刑时总会习惯性地对当事人的经济条件事先进行考查，根据当事人的经济条件来确定罚金数额，这种做法极易导致“有钱多罚，无钱少罚”。笔者认为这与刑罚适用原则是相违背的，严重损害了罚金刑适用的严肃性，应当予以制止。

3．没有主刑适用对罚金刑适用的制约，容易造成罚金刑适用上的混乱。

由于目前法律上没有对罚金刑的适用作出明确的具体规定，同时由于各地经济发展状况存在着差异，罚金刑的适用无法形成统一、确定的标准，显得较为混乱。

4．割裂罚金刑适用与主刑适用的关联，容易滋生司法腐败。

在司法实践中，不少地方在处理一些犯罪情节不太严重的财产犯罪时，往往对罚金刑过分倚重，经常出现主刑较为轻缓而附加的罚金刑却十分严厉的现象，这无疑将增加权钱交易等司法腐败现象产生的危险，影响司法公正。