3月24日，顺义区区长卢映川作为顺义区政府法定代表人，坐到了市第四中级人民法院的被告席上。随着依法行政的不断推进，区县行政一把手作为区县政府的法定代表人，坐到被告席上出庭应诉，已经不再是件新鲜事。出庭应诉的区长、县长们，也从最初的只出庭、不发言，变为如今在开庭期间主动发言，依法履行其被告法定代表人的职责。不少区县往往组织行政机关代表旁听庭审。

行政诉讼，这道依法行政所要面对的考题，在采用焦点式的方式考验区县政府依法行政水平和能力的同时，也在不断推动其依法行政水平的提高。

获批商用地变绿地

公司告政府要求收回土地

顺义区沙坨村北一片21亩的荒地，成了堵在鸿宝方达公司心头的一个疙瘩。鸿宝方达公司原计划在这片土地上，修建一座建筑面积近万平方米的老年活动中心，经营养老服务项目。1999年至2000年间，鸿宝方达公司与顺义区计划委员会的下属出租汽车公司，签订了针对这21亩土地的转让协议及补充协议，出资470万元获得该片土地50年使用权。顺义区计划委员会办理了所涉土地的出让手续及国有土地使用权登记手续。2000年3月22日，顺义区计划委员会将该地块及其国有土地使用权证交付鸿宝方达公司。

由于种种原因，直到2005年，鸿宝方达公司才准备开建该项目。可在开建前，该公司得知，涉案土地的规划性质已从商业服务业用地变为绿化用地，鸿宝方达公司只能获得原建工程审批，而不能获得新建工程审批。但这片土地上，只剩下最高2米的残垣断壁，即使利用这些原有的建筑残留部分，也无法建起该公司计划中的老年活动中心。

我们现在只求政府把这块地收回去，好让我们能够在法律的范围内，尽可能地减少继续损失。原告鸿宝方达公司的诉讼代理律师告诉记者，老年活动中心工程随之搁置，2014年10月，该公司向顺义区政府提交申请，要求其收回国有土地使用权及房屋征收。该申请被转交市国土局顺义分局处理，国土局顺义分局以收回申请不符合法定条件，做出不能收回国有土地使用权的信访处理意见书。该公司认为，顺义区政府不履行法定职责，且在处理其提交申请的过程中存在程序问题，遂将顺义区政府告上法庭，坚持要求政府收回土地。

不服事故认定批复

被判担责方诉求撤回

就在一个多月前，2月10日，密云县副县长郭鹏就坐在卢映川前天所坐的位置上。当天，市四中院开庭审理建院后第一案，案件类别同样是行政诉讼案。

原告中铁十六局集团路桥工程有限公司(以下简称中铁十六局路桥公司)因不服密云县政府所作的《关于北京某运输户7·15一般生产安全事故调查情况的批复》，向法院提起行政诉讼，要求撤销该批复中有关中铁十六局路桥公司的部分。

2013年6月1日，中铁十六局路桥公司下属材料厂与大化公司签订库房租赁协议，材料厂将厂区东面8间库房出租给大化公司存放化肥。租约到期后，材料厂要求大化公司尽快将存储货物清走。2014年7月15日，工人马某在这片出租库房前进行硫酸铵装车作业过程中，被传送带电缆电击身亡。

事故发生后，密云县政府授权县安监局组织调查，并出具《调查报告》。其中指出，中铁十六局路桥公司安全管理工作存在漏洞，将本单位库房出租给大化公司，未与其签订专门的安全生产管理协议，在租赁合同中未约定各自的安全生产管理职责，违反了相关规定，对事故发生负有责任，给予中铁十六局路桥公司10万元罚款的行政处罚。2014年8月26日，密云县政府批复同意该《调查报告》。

出庭行政诉讼当考场

庭审成依法行政学习现场

两起以远郊区县政府为被告的行政诉讼案，被告方均聘请了专业律师，同时，代表政府出庭应诉的区长、副县长，虽然都是头一次代表区县政府出庭应诉，但在庭审中，他们都主动发言。卢映川在庭审中，举手发言说明，规划的编制是出于对公共利益的考虑，但不等同于规划的实施。庭后，两人也分别主动与原告代理人进行了沟通。

虽然案由不同，但两位区县行政负责人在庭后，都提到了尽管在行政诉讼案中，区县政府坐到了被告席上，但这对于他们在依法行政方面的下一步工作推动具有很大的正面作用。完善相关执法行为，让每一个行政执法程序都经得起法律推敲。郭鹏提及，无论案件审理结果如何，行政诉讼都为区县政府直接倾听当事人的心声，打开了一条新的通道;案件本身也为区县相关执法部门如何更好地依法执法，树立了最直接的参考案例，行政诉讼庭审的过程本身，也在不断地为当地执法部门在依法行政方面挑骨头。卢映川则坦言，依法行政需要逐步推进、不断完善，出庭应诉本身也是在提升其自身的法律素质，而一个地方的法治环境越好，给投资者的信心就越强;反过来，也更加有利于当地经济社会发展。

民告官，能见官，不仅仅体现在行政负责人作为法定代表人出庭应诉，记者注意到，在区县政府被告案中，旁听席上往往少不了当地相关委办局的代表。一位曾旁听了2月10日行政诉讼案的密云县安监局工作人员，将庭审中提及的焦点问题，都一一记录在本上。回到密云县安监局后，这些问题将成为执法人员学习、研讨的重点内容之一。

行政诉讼案由

折射京郊社会发展变迁

行政诉讼案案由也从一个侧面，折射出在城乡一体化发展进程中，京郊社会生产、生活方面的变迁，以及人们法治意识的逐渐提高。

我从业十多年，还是头一次遇到获批土地方要求政府收回土地使用权的案子。在鸿宝方达公司诉顺义区政府案中，鸿宝方达公司的一位代理律师表示，在涉及土地征迁的案件代理领域，她所属律所颇有名气。以往，案由涉及土地征迁的行政诉讼案中，原告基本上是要求获得土地使用权。

按照市四中院的职权划分，该院负责受理以区县政府为被告的行政案件。据统计，从去年12月30日建院至今年3月20日，该院共受理行政诉讼案200件，约占该院受理案件总数的60%，几乎与2014年全市法院审理的以区县政府为被告的行政一审案件总数持平。所受理的案件包括政府信息公开类案件、房屋征收补偿类案件、行政复议案件以及要求履行法定职责类案件等多种类型，其中政府信息公开类案件居首位，房屋征收补偿类案件次之。

在这些行政诉讼案件中，案由从最初的大多集中于土地方面，逐步演化为涉及工商、税务、财政、教育、治安、土地、国有资产、药品监管等50余大类，几乎涉及所有行政管理领域。行政诉讼这道考题，正在考验着更多领域中，本市依法行政的水平。