完善我国行政诉讼审前程序的设想
来源:互联网 时间: 2023-06-06 11:44:41 88 人看过

行政诉讼审前程序,是指从提起诉讼直至开庭审理前,双方当事人在法官的指挥和主持下,为开庭审理和解决纠纷而依法采取一系列审前准备行为的诉讼阶段。

(1)行政诉讼审前程序是为开庭审理和解决纠纷而进行的一些准备行为,那么题中之义便是效率的价值。另外行政诉讼审前程序有助于保障当事人程序诉权的实现。行政管理关系中,行政主体享有较多的权力,二者具有不对等、不平衡的关系。在行政诉讼中,为了实现行政主体和行政相对人地位的一种平衡,有必要给予处于弱者地位的行政相对人以更多的程序保障。行政诉讼的审前程序即可以实现对行政相对人程序权利的保障,具有程序正义的价值。

一、我国行政诉讼审前程序的现状

我国《行政诉讼法》第四十三条规定:人民法院应当在立案之日起五日内,将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料,并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内,将答辩状副本发送原告。这项规定,目前只能称之为审理前的准备,而不能称之为审前程序,更不用说关于审前程序运行的独立性和程序性保障。根据最高人民法院《关于贯彻行政诉讼法若干问题的意见(试行)》,对行政诉讼法未作规定的,可以参照民事诉讼法的有关规定。因此,我国行政诉讼庭前准备基本上沿用了民事诉讼庭前准备模式,没有考虑到行政诉讼的具体特点。

(2)参照我国《民事诉讼法》中有关规定,当事人将案件起诉到人民法院,人民法院受理以后,案件并不是直接进入庭审阶段,而是法院以及当事人要做一些准备,这些准备工作主要包括如下活动:

1、向当事人发送起诉状和答辩状副本;

2、组成合议庭并告知当事人合议庭的组成人员及有关的诉讼权利和义务;

3、审核诉讼材料,调查和收集证据;

4、更换和追加当事人;

5、确定开庭审理的时间、地点,并通知当事人和其它诉讼参与人参加庭审活动。

通过上述活动可以得出:1、行政诉讼审前程序的主要运作主体是人民法院。当事人只是处于一种被通知和告知的地位,没有实质参与到行政诉讼审前程序的机会。这样,行政诉讼的审前程序就异化成为形成法院判决的一个前环节,当事人的程序参与性没有保障。可以说是当事人的主体资格缺失(3)。2、通过法院进行的上述活动,还可以得出行政诉讼审前程序只是法院开庭审理案件的一个服务程序,无法发挥案件分流的功能,只是庭审程序的一个附属程序,不具有自己独立的程序地位。

二、国外有关行政诉讼审前程序的规定

下面介绍一下外国有关审前程序的规定,主要以美国和的法国为例。

(一)美国

在美国,既没有相应于我国人民法院行政审判庭的专门行政审判机构,也没有与我国行政诉讼法相对应的专门调整行政审判的统一行政程序法典。美国法律用语中与我国行政诉讼一词含义相近的是司法审查。

(4)在行政法学中讨论的司法审查,指的是法院审查行政机关的行为,包括正式程序的裁决行为在内,是否符合宪法和法律。这种审查在美国都有普通法院执行,在法律没有特别规定时适用一般的诉讼程序。

(5)美国的审前准备程序经历了几次发展和演变,目前由审前会议、诉答程序和出示证据程序共同构成。

(6)美国审前准备程序中,证据开示与审前会议主要解决争点整理的问题。最初,美国民事诉讼中的诉答程序承载着争点整理的任务,但由于其自身复杂加之未能为当事人收集证据提供充分的程序保障,1938年联邦民事诉讼规则简化了诉答程序,将争点整理让位于证据开示与审前会议来完成,诉答程序仅仅期通知诉讼的作用。

(7)

(二)法国

在法国行政诉讼当中有一项预审制度,是指正式开庭审理之前,由预审法官认真阅读诉讼材料,进行调查研究,查明案件的事实情况和法律问题,使案件处于可判决状态的诉讼程序。

(8)预审制度在法国主要发挥如下功能:整理和固定诉讼请求;交换和固定证据;归纳诉讼争议;促进合意解决纠纷。

(9)在法国,预审制度奉行的是书面审理主义和职权主义,强调法官的积极能动作用,在保证庭审过程的顺利进行和提高诉讼效率方面有很大的积极作用。

三、完善行政诉讼审前程序的设想

由于司法裁判权的属性即裁判者必须是中立、消极的第三方。还要考虑到审前程序的特定的价值和功能,即要形成案件的争点和固定证据,因此比较稳妥的做法就是建立以当事人主义为主,以职权主义为辅(10)的模式。实现审前程序地位和价值的独立性。

(一)为了防止法官先入为主的问题,建立独立于庭审法官的审前法官制度。

(11)设置审前法官与庭审法官相分离的制度可以最大限度的防止法官的预断。在行政诉讼的审前程序中,法官并不是完全消极无为的,为了实现审前程序的目标,审前程序的法官也必须有相应的权力配置。其中法官的权力除了目前其正在行使的以外,还要有保证审前程序顺利进行的主持、监督审前准备程序的权力、对妨害诉讼的行为予以制裁、排除的权力、以当事人申请签发调查令或以当事人申请进行调查取证等方面的权力。因此未来我国审前程序改革中,应考虑在实现审前程序目标的同时赋予审前程序独立的程序地位。

(二)将审前准备程序划分为证据交换和审前会议两个阶段

在美国审前程序中存在证据开示制度。这项制度的主要功能就是防止由于信息不均衡带来的证据突袭,在程序上保证双方当事人的平等的诉讼地位;另外证据开示还有助于形成案件的争点,避免庭审过程中的反复造成资源的浪费。我国可以借鉴美国的证据开示制度,建立起适合我国的证据交换和审前会议制度。证据交换主要要双方当事人及其诉讼代理人在审前法官的主持之下提出诉讼请求或反驳诉讼请求,并进行证据展示;在审前会议阶段,双方当事人及其诉讼代理人就审理对象提出意见,并对案件证据进行认可或提出异议,然后由法官归纳双方争议焦点和最终整理、确定提交庭审的证据和争点。(12)

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年11月27日 23:29
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
更多诉讼代理相关文章
  • 我国土地征收程序的完善
    针对当前我国土地征收程序所存在的问题,笔者认为应结合本国实际情况,重点是在其具体规定和实质内容上加以改革、完善,构建科学合理的土地征收程序,明确各方的权利义务关系,限制征地过程中政府广泛的自由裁量权,以保障土地征收的公平正义。(一)公共利益的认定。这一阶段要解决的首要问题是合理界定公共利益。公共利益常随实践的发展而变化,难以通过法律的直接设定穷尽公共利益的事项。立法上应采取概括式和列举式并举,1直接设定与间接设定相结合的形式,从财产利用的目的和利用的效果两方面进行解释,将商业性用地严格排除在外,为公共利益提供尺度把握,增强可操作性。在法律不便直接设定公共利益时,转而为行政机关判断公共利益设定标准,授权行政机关依照这些法定标准判断公共利益。2另外,当发生争议时,政府部门或其他强势主体必须就某一项目是为了公共利益的需要这一主张承担举证责任。这一阶段包括两个环节:申请和核准。首先,由需用地人向政
    2023-06-10
    386人看过
  • 我国行政赔偿范围的完善
    一、改变我国行政赔偿范围的确立方式我国《国家赔偿法》之所以采取概括与列举并用的方式,主要是由于当时国家赔偿制度处于初创阶段,明确列举赔偿事项,便于实际操作,而且有利于减少财政负担。但是行政赔偿的内容主要是违法行政,其表现形式是多种多样的,法律不可能对其进行逐一的列举,而且这种方式也不利于与快速发展的社会现实情况相适应。因此,这种立法方式在很大程度上造成了我国行政赔偿范围的狭窄。因此可以改用概括式为原则、兼有列举式的模式。以概括式为原则,能把所有的行政机关及其工作人员违法行使职权行为造成的损害,都纳入到行政赔偿的范围之内,同时也使国家赔偿制度保持了相当的弹性,更好地规范范围不断扩大的行政赔偿活动。二、扩大行政赔偿侵权行为的范围1、将一些抽象行政行为纳入到行政赔偿范围。我国《国家赔偿法》明确规定,只有具体行政行为对相对人造成侵害才能要求行政赔偿。但事实上,这对行政相对人来说是不公平的。在现实的
    2023-04-24
    303人看过
  • 我国政府采购质疑程序亟需完善
    质疑程序:challengeprocedres是指,采购主体在政府采购过程中若存在违反法律规定的情况,供应商有权提出申诉,这是供应商进行权利救济的程序。在此类情况下,采购实体应对任何此类申诉给予公正和及时的考虑,且以不损害在质疑制度下获得纠正措施的方式进行,国家应规定非歧视、及时、透明和有效的程序。质疑程序是WTO《政府采购协议》第20条专门规定的旨在保护供应商合法权益的制度。我国《政府采购法》第六章也移植了质疑程序,但却存在一些问题。没有审查和处理质疑事项的独立主体WTO《政府采购协议》规定,质疑事项应由一家法院或对采购结果无利害关系的公正独立的审查机构进行审理,其机构成员在任职期间应不受外部影响。我国《政府采购法》质疑程序中的主要内容集中在这部法律的第52条至第54条规定。从法律规定的内容来看,审查、处理供应商质疑事项的主体分别是采购人或者采购代理机构,处理的质疑事项是采购文件、采购过
    2023-06-06
    231人看过
  • 我国反倾销申诉程序及其完善
    我国法律制度的不断健全和企业法律意识的不断加强,以及在中国加入世界贸易组织后逐步履行降低进口关税、减少行政限制手段的承诺的情况下,反倾销措施已经成为国际通行的维护公平竞争的手段,其也理所应当的应成为中国政府和产业界优先考虑和选择的措施,以维护对外贸易秩序和公平竞争,保护国内相关产业的合法权益。现在主要根据我国《反倾销条例》的规定,简要介绍我国企业如何提起反倾销申诉。一机构设置与职责分工根据《反倾销条例》的规定,我国负责反倾销事务的机关主要有:商务部、国家经济贸易委员会、海关总署、国务院关税税则委员会。当涉及农产品的反倾销案件中,农业部也是负责反倾销事务的机关之一。(一)国务院关税税则委员会税则委员会根据外经贸部的建议作出征收临时反倾销税和最终反倾销税以及追溯征税、退税、保留、修改或者取消反倾销税等与“税”有关的决定。(二)商务部根据《反倾销条例》的相关规定:商务部的主要职责为:1、受理反倾
    2023-06-12
    415人看过
  • 设立行政诉讼审前准备程序的一般原则
    从西方各国行政诉讼发展来看,其共同发展趋势是由偏重开庭审理活动转为审前准备和审判活动并重。我国在行政诉讼审前准备程序阶段采取的纯粹是一种职权主义模式,它是法官的一种职务行为过程,完全没有当事人作为主体以及作为诉讼主体进行相应诉讼行为的内容。笔者认为,我们应当吸收和借鉴国外有益的做法和经验,结合我国国情及司法实践,建立起行政诉讼庭前准备程序。设立行政诉讼庭前准备程序一般应把握以下几个原则:1.审判公正原则。庭前准备程序应根据实际情况,避免法官先入为主观念的产生,排除预断和先定后审,保障程序的正当性;通过合理配置法官和当事人的权利与义务,充分保障当事人诉讼权利的行使;通过贯彻公开原则,把程序向当事人和社会公开,以确保程序公正和实体公正的实现。2.共同参与原则。庭前准备程序应当在双方当事人的积极参与下共同完成,即由法官主持,在一定规则指导下,对双方当事人提供的证据材料进行审查,以决定是否将该证据
    2023-06-13
    215人看过
  • 完善我国可得利益损害赔偿机制的设想
    (一)构建有中国特色的可得利益损害赔偿机制通过前文的理论分析,我们可以明确,既然我国在死亡损害赔偿中采用继承丧失说,对继承丧失说最关键的赔偿项目即可得利益损害的计算上,只有采取精确化的计算方针,才能最好的体现赔偿法的填平主义,起到满足机能和抑制机能的作用。但是,对可得利益损害的精确化计算,涉及到计算损害数额的精确性和司法程序的效率性之间的平衡,中国现在的司法体系还在发展之中,司法程序运作效率还有待提高,不可能直接将日本、加拿大等国的对受害人死亡造成的可得利益损害精确化计算模式搬到国内的司法体系中使用,只有根据中国的基本国情,灵活利用现有的社会资源和法律资源,构建有中国特色的死亡损害赔偿中的可得利益损害赔偿机制,才是比较科学、合理的途径。(二)确立新的可得利益损害赔偿机制我国现行法律对于受害人死亡造成的可得利益损害,制定了被扶养人生活费和死亡赔偿金这两个项目,这两者之和正是对全部预期可得利益
    2023-02-04
    263人看过
  • 我国必要共同诉讼制度的完善
    一、我国必要共同诉讼制度的检讨我国民事诉讼法对必要共同诉讼没有规定具体的范围,也没有规定如何进行诉讼。理论中进行解读时,把除普通共同诉讼之外的共同诉讼都归入了必要共同诉讼的范围。而必要共同诉讼的应然含义是必须共同审理,即共同诉讼人必须共同进行诉讼,在共同诉讼人没有参加诉讼时,法院应当追加,当事人也可以申请追加。我国民事诉讼法第一百一十九条规定,必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。最高人民法院关于民事诉讼法的适用意见第五十七条对此进行了更详细的规定。这种做法的优点是有利于纠纷的一次性解决,避免法院就同一事件作出有矛盾的判决。但这种做法存在很大的弊端,其弊端在于:1、在一定程度上侵害当事人的处分权,例如原告只想起诉共同被告中的一人或数人,而不想起诉其他人,法院依职权追加共同诉讼人就侵害了原告的处分权,或者说程序上的选择权。2、不一定利于实现效率价值。例如,共同被
    2023-06-06
    170人看过
  • 我国死刑复核程序被告人诉讼权利的完善与保障
    权利理论是现代法律的基本叙事,其原因在于,尽管权力对社会秩序的形成必不可少,但它必须囿于权利规则的范围之内实施才具有正当性,权利的话语和技术的主要功能就是要抵消权力的内在支配性。刑事诉讼中,国家权力的实施对公民尤其是被告人的生命、自由、财产等基本权益影响巨大,因此通过赋予被告人充分的诉讼权利以限制国家权力的膨胀,避免国家权力对被告人个人权利的不当侵越是刑事诉讼程序设计的重要维度。死刑复核程序作为针对死刑案件的特别审判程序,关涉被告人的生死,因而死刑复核程序被告人的诉讼权利的多少及其实现程度尤其具有重要的意义。但如前所述,现有刑事诉讼法和相关司法解释对于死刑复核程序被告人诉讼权利的规定处于极度匮乏状态,因此笔者认为,在最高人民法院收回死刑核准权之后,重构死刑复核程序被告人的诉讼权利体系并配置相应的权利保障措施是进一步完善死刑复核程序的当务之急。那么,死刑复核程序中被告人诉讼权利体系的构建和完
    2023-03-15
    191人看过
  • 【清算组】完善我国公司清算制度的立法设想
    内容提要】公司清算是终结公司的法律关系,消灭公司法人资格的行为。公司清算更多地与债权人的利益有关。设计科学、合理的公司清算制度是为了保护债权人的利益。提出现行《公司法》在公司清算方面存在的缺陷以及相应应当完善的立法设想。【关键词】公司清算存在缺陷立法设想在司法实践中公司被工商行政管理部门吊销营业执照或自动歇业解散后,无部门组织清算,股东不管,甚至借机私分和转移公司财产的现象屡见不鲜,虽然公司法对公司的清算及其责任承担作了相关规定,但这些规定存在很多不完善的地方,面对公司清算制度这一较大的系统体系,公司法的相关规定显得过于粗糙,无法应对现实生活中日益复杂的公司终止清算这一客观现实问题。本文拟结合司法实践中存在的问题,参阅国内外一些专家学者的观点,就目前公司清算存在的缺陷和立法设想谈谈自己的看法,以求各位同仁指正。一、我国现行公司清算制度存在的缺陷清算制度应是股东承担有限责任的前提。理想的模式
    2023-06-09
    216人看过
  • 完善罚金刑执行之设想
    罚金刑是指人民法院依法判处被告人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法,是我国刑罚种类之一。由于法律在罚金刑执行的具体细节上没有明确的规定,从而导致在罚金刑的执行过程中存在一些问题。如在司法实践中,对于被执行人暂时没有能力履行罚金义务的案件,由人民法院作出中止执行罚金的裁定,而当被执行人又有能力履行罚金义务时,人民法院却由于种种因素很少再恢复执行了。究其原因,除了法律缺少明确规定外,一个重要原因是由于目前我国的罚金刑执行权申请主体不明确,这就使得一旦罚金刑被裁定执行中止后,当被执行人重新具备履行罚金义务能力时,人民法院无法再启动罚金刑执行程序。这就造成了部分罚金刑形同虚设,使国家利益得不到保护,对预防和惩治犯罪起不到积极的作用。究竟由哪个机关来代表国家行使申请恢复罚金刑的执行权是很值得探讨的,笔者提出以下三种设想:一、人民法院内设机构。实践中,对于判决生效未履行罚金义务的案件,由刑事审判庭移送执
    2023-06-11
    235人看过
  • 我国刑事简易程序的不足与完善
    一、刑事简易程序适用的基本状况我国《刑事诉讼法》规定的简易程序,是指对刑事诉讼程序的一些环节、步骤和方法加以不同程度的简化,使刑事案件能得到迅速处理的特别程序。《刑事诉讼法》第174条规定了简易程序的适用范围:(一)对依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件,事实清楚、证据充分,人民检察院建议或者同意适用简易程序的;(二)告诉才处理的案件;(三)被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件。2003年3月最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合下发的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》(以下简称《简易程序若干意见》)又对适用简易程序审理公诉案件的范围作了进一步明确。应该说,法律和司法解释对简易程序适用案件范围的界定是比较清楚的。根据法律规定,对于适用简易程序审理的案件,审判员一人独任审判,公诉案件检察人员可以不出庭支持公诉,法庭调查、法庭辩论程序、法庭公诉、审判组织、审判
    2023-03-30
    343人看过
  • 健全和完善我国的行政许可制度
    1?我国行政许可制度存在的主要问题(1)许可机关和许可权限缺乏统一规范。(2)许可制度范围失控。表现在滥设许可制度,利用许可形式滥收费、设关卡,实行地方经济保护等。(3)许可条件不具体、不明确。(4)许可程序不完备。(5)利用许可制度滥收许可费。(6)许可期限不明确。(7)行政机关对被许可人监督不力。2?健全、完善我国的行政许可制度目前,我国行政许可制度存在的上述种种问题,概括起来,就是法制化程度不高,缺乏统一规范。所以,我们主张应尽快制定统一的《行政许可证法》,或在行政程序法中设专章载入行政许可的若干规则。关于《行政许可证法》基本内容的设想是:(1)行政许可主体。依照法律、法规享有行政许可权的机关负责许可证的核发、变更、换发、吊销及其他许可性文件的审批。非经法律、法规授权,任何行政机关不得规定许可制度,不得进行许可行为。(2)许可制度的法律设定及冲突解决。法律、法规是设定行政许可制度的依
    2023-06-06
    244人看过
  • “穷尽行政救济原则”在我国行政诉讼前置程序中的适用
    一、穷尽行政救济原则概述在美国法院进行司法审查中,穷尽行政救济原则是法院行使司法管辖权的先决条件。其基本涵义是当事人没有利用其可以利用的一切行政救济途径之前,不能申请法院对行政行为做出裁判,当事人在寻求救济时,首先必须利用行政内部存在的、最近的和简便的救济手段,然后才能请求法院救济。行政纠纷的产生是由政府的行政行为违法或者行政侵权引起的,所以行政机关有权加以解决。能够由行政机关处理解决的问题,法院作为司法机关从一开始就介入会有越俎代庖之嫌。在行政程序下,行政机关有不当之处,犯了错误,可以自己发现并加以纠正,此时法院过早的加入是不必要的,穷尽行政救济原则给了行政机关自我纠错的机会。另外,还可以加强上级行政机关对下级行政机关监督权的行使。上级机关发现下级机关的错误及时地加以纠正和撤销,并不需要法院过早地司法审查。同时,穷尽行政救济原则可以促使行政机关对事实和证据的搜集和分析,必要时方便接下来的
    2023-06-06
    80人看过
  • 完善行政赔偿先行处理程序
    赔偿义务机关可以自由选择合适的程序来与赔偿请求人协商,而无需遵循正当法律程序原则,也无需司法化。但为了实现先行处理制度的功能,先行处理程序又具有一定程度的规范性。我国的先行处理程序在某些方面缺乏应有的规范性,致使先行处理的效率功能难以实现;在某些方面则因过度规范化而缺乏可协商性,因此需要从这些方面加以改进。行政赔偿先行处理程序是我国国家赔偿制度中的主要组成部分,但近来多有学者猛烈抨击甚至主张取消先行赔偿程序,先行处理制度面临着严重的正当性危机。[1]因此,在《国家赔偿法》的修改已是刻不容缓的今天,对先行赔偿程序进行整体性思考,澄清学界对它的误解,并对它的立法完善提出合理建议,已是《国家赔偿法》修改工程中不容回避的重大课题。本文拟以美国及其他国家或地区有关先行处理制度为借镜,反思先行程序的本质与特征,并就我国先行程序的进一步完善提出若干设想,以就教于方家。本质决定形式,不同的法律行为自应选择
    2023-06-06
    151人看过
换一批
#辩护与代理
北京
律师推荐
    展开

    我国的委托诉讼代理人可以是律师、基层法律工作者、当事人的近亲属或者工作人员、当事人所在社区、单位以及社会团体推荐的公民。 代理时候,又有两种授权状态,分别是一般授权和特别授权。特别授权是指代理人可对涉及你的重大权益的事项作主,一般授权就是当... 更多>

    #诉讼代理
    相关咨询
    • 行政诉讼时效规定完善
      江苏在线咨询 2023-07-06
      一般的,行政诉讼时效是6个月。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。 因其他特殊情况耽误起诉期限的,在障碍消除后十日内,可以申请延长期限。 不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 复
    • 我国刑事诉讼如何进行终审程序
      海南在线咨询 2022-07-09
      两审终审。两审终审是指一个案件经过两级人民法院审理即告终结的法律制度。其内容是:如果当事人对地方各级人民法院审理的 第一审案件所作出的判决和裁定不服,可以依法向上一级人民法院提起上诉,要求上一级人民法院对案件进行 第二次审判;经 第二审人民法院对案件进行审理,所作出的判决和裁定是终审判决和裁定,当事人不服不得再提起上诉,人民法院也不得按照上诉审程序审理。
    • 我国行为的完善是什么
      青海在线咨询 2022-10-25
      XX关于我国大陆交通肇事罪的完善,可以借鉴外国一些比较可取的模式,避免我国交通肇事罪在应付各种交通肇事行为时捉襟见肘的尴尬局面。我们可以从两个方面来进行完善:XX(一)将“醉驾”和肇事逃逸独立成罪XX就醉酒行为而言,我国应该参考国外的“零容忍”态度,让其独立成罪,且不需要造成严重后果就成立犯罪。当然造成严重的后果和没有造成严重的后果,在刑的设置是有区分的。同样,交通肇事后的逃逸行为,如同前面分析,
    • 行政诉讼案件第一审程序审理前的准备有哪些
      四川在线咨询 2022-06-26
      审理前的准备,是指人民法院在受理案件后至开庭审理前,为保证庭审工作的顺利进行,由审判人员依法所进行的一系列准备工作的总称。
    • 工伤赔偿行政诉讼的审理程序
      青海在线咨询 2022-12-25
      首先,工伤赔偿就是工伤赔偿,有异议提的是普通诉讼 其次,就算是国家工作人员的工伤,也不能提行政复议和行政诉讼 最后,如果是国家工作人员致人损伤,是属于人身损害赔偿的行政赔偿。