交通事故责任相等不代表赔偿损失是相等的。机动车相互间、非机动车与行人相互间的交通事故与机动车、非机动车或行人之间的交通事故，赔偿上是不同的。机动车之间、非机动车与行人相互间的交通事故，它们的主体身份在事故赔偿上相等，各方的损失严格按照事故责任大小确定。而机动车与非机动车、行人间的交通事故，地位是不平等的，非机动车、行人相对于机动车是处于弱势地位，为此法律给予了更多保护。

根据《交通安全法》第76条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车方全责，由机动车一方承担全部赔偿责任；若非机动车驾驶人、行人也有过错，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任（此处也即机动车方承担更多赔偿责任，非机动车方少承担）；机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任。

在我国，交强险是强制险，所有上道行驶的机动车都得投保，否则将视为违法行为，一经查处，车辆将被采取强制措施至投保时止，而交强险是交通事故赔偿的第一顺位赔偿义务人，根据《交通安全法》第76条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，方才按照各方的事故责任大小分担。

交通事故责任不清赔偿该如何进行

案情简介：李某骑自行车与王某驾驶的农用三轮货车发生交通事故，致李某受伤。后交警大队出具道路交通事故证明，因事后报案且现场变动，无法查清事故事实，不能对双方应负的事故责任进行划分。李某向法院提起诉讼，要求王某赔偿其医疗费、误工费等损失16000元。王某系驾驶农用三轮货车的车主，该车未投保交强险。庭审中，王某自述当时是晚上9点多钟，能见度不好，需要开灯才能看到，并自认与原告李某会车时未开启车灯的事实。对于大多数交通事故案件，公安机关都会出具交通事故认定书对双方的责任进行划分，这也是确定赔偿责任的重要依据。本案由于当事人事后报案且现场变动导致交警部门无法查清事故事实，不能划分事故责任，这也是本案的焦点所在。

点评：本案被告夜间行车不开车灯的行为致使原告不能及时、准确判断会车状况并采取适当会车措施，是本次事故发生的主要原因。而原告处在险情之中，避让不当，对事故发生应负次要责任。被告没有为农用三轮货车投保交强险，致使原告受伤后无法从保险公司获得交强险的赔偿，侵害了原告的利益，其应当就原告的损失在相当于交强险的责任限额范围内先行赔偿，被告对原告的损失，应先在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分，再按照其过错的比例分担责任。

《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条

被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。