1、拆迁主体不同

顾名思义，商业拆迁其主体应该是商业人员，在实践中主要集中在开发商、企业家群体上。而政府拆迁，是由地方政府主导，依据地方政策进行。

2、拆迁目的不同

商业拆迁是盈利性开发，是一种有偿平等交易，以达到双赢的目的。而政府拆迁是以“公共利益”需要为目的，非营利性，需要给被征收人不低于原有生活水平的拆迁补偿。

3、拆迁范围不同

商业拆迁很多是针对一户或是几户的房屋的征收拆迁，特定性比较强。而政府征收拆迁一般都是一个村或是一个区域，涉及范围比较广，且除了包含国有土地上及土地上房屋的征收拆迁，还包含集体土地及其土地上的房屋。其被拆迁的人数和范围都要比商业拆迁宽很多。

4、拆迁意愿不同

商业拆迁是居于开发商与被拆迁人在平等地位上的协商谈判，在一致意见下达成的民商事合同。其特点是双方自愿、有偿，交易价格可以不是市场价格。

而政府拆迁是行政征收方与被拆迁人签订行政合同。虽然也要遵循自愿和平等协商的原则，但大部分被拆迁人并不会自愿被拆，由此而引发了很多征收拆迁矛盾，被征收人的利益遭受很大损害。

还有一点是：政府拆迁，法律规定要按照市场价格给予被拆迁人足额补偿，但事实上政府拆迁给予的拆迁补偿普遍偏低。从这个角度来比，商业拆迁对于被拆迁人来说，获利更多。

5、救济方式不同

如前文所述，商业拆迁签订的是民商事合同。所以，在商业拆迁中引发的纠纷，可进行仲裁、提起民事诉讼等手段解决。而政府拆迁是行政合同，救济手段是复议，或提行政诉讼等。二者依据的法律和行为手段都有所不同，被拆迁人要有所区分。

房屋拆迁估价的方法

市场比较法是最具说服力并易于当事人接受的方法，因为这种评估方法最能直接反映评估对象的市场价格，但其前提条件是必须有同类房屋的交易实例可供比照。

成本法是通过求取估价对象在估价时点的重置价格或重建价格，扣除折旧，以此估算估价对象的客观合理价格或价值。

收益法是雨季估价对象未来的正常净收益，选用适当的资本化率将其折现到估价时点后进行累加，以此估算估价对象的客观合理价格或价值。

假设开发法是预计估价对象开发完成后的价值，扣除预计的正常开发成本、税费和利润等，以此估算估价对象的客观合理价格或价值。

基准地价修正法是在政府确定公布了基准地价的地区，由估价对象所处地段的基准地价调整得出估价对象客观价格。

房地产管理部门提醒，房屋拆迁双方可以协商选取最能体现房屋价值的估价方式，在不实用市场比较法的情况下，最好选用两种以上的评估方法进行评估后，用加权平均的办法确定评估对象的价格。选用的评估方法不同，必然会导致评估结果的不同，不正确使用评估方法也必然导致评估结果失真，不能真实反映评估对象的市场价格，引发拆迁纠纷。