量刑，指法院根据行为人所犯罪行及刑事责任的轻重，在定罪基础上，依法决定对犯罪分子是否判刑、判处何种刑罚、何种刑度以及是否立即执行的刑事审判活动。量刑具有以下四个特征：

1、量刑是人民法院的一种审判活动。其他任何机关都没有量刑权。

2、量刑的对象是犯罪分子，即被法院依法确定有罪的人，只有对犯罪分子才能决定是否适用刑罚、适用何种刑罚。

3、量刑以定罪为前提，只有先确定有罪，然后才能决定是否以及如何量刑。

4、量刑的任务：

1）决定是判处刑罚还是免除刑罚；

2）决定刑种、刑度；

3）决定是否实行数罪并罚；

4）决定所判处的刑罚是否立即执行。

一、法院的量刑原则

量刑原则是对量刑工作具有指导意义和制约作用的法律准则。

刑法第61条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。

据此，量刑原则可以概括为以事实为根据，以法律为准绳。

（一）首先要以事实为根据

是指以客观存在的犯罪的一切实际情况为根据。

1、查清犯罪构成要件事实

即查清行为人是否符合犯罪主体条件、做了什么、主观上是故意或过失、危害了什么。

2、确定犯罪性质

即正确认定行为人的行为构成什么罪。

犯罪性质不同，社会危害也不同，法定刑也不同。准确定性才能正确量刑。

3、此处之犯罪情节是指构成要件以外的其他能够影响社会危害程度的各种主客观事实情况，如未遂、中止、自首、从犯、犯罪的方法手段、后果、动机等。

同一性质犯罪，因情节不同，其总体社会危害程度也不同，因而刑罚处罚也应有区别。

如受迫害杀人与图财害命，犯后逃跑和自首等。

（二）其次要以法律为准绳

量刑要以刑法规定为准绳，依法量刑，这是罪刑法定原则的要求。所谓刑法规定，是指：

1、刑法总则有关刑罚方法、刑罚制度（如数罪并罚、缓刑等）及其适用条件的规定。

2、刑法分则有关具体犯罪适用的刑法方法和量刑幅度的规定。

分则具体罪名量刑幅度不能任意突破，除具有法定减轻处罚情节以外，只能在量刑幅度以内选择适用适当的刑种或者刑度。

3、刑法总则有关从重、从轻、减轻以及免除处罚的规定，如未遂、中止、未成年、主犯从犯等从重从轻处罚的规定。

二、检察院量刑建议权的属性

1、量刑建议权从属于公诉权。

公诉权指人民检察院对公安机关等部门侦查终结后移送起诉的案件，有权进行审查，并依法作出提起公诉、不起诉的决定。公诉机关行使公诉权的目的，首先，通过提起公诉，请求人民法院对其起诉的犯罪予以确定；其次，请求人民法院在所指控犯罪的范围内，对有罪被告人给予适格的刑罚制裁。上述两点目的，前者是后者的基础，后者决定前者的价值。由此可见，人民检察院行使量刑建议权，实际是行使公诉权的一个表现，量刑建议权是公诉权的下位概念。从权力架构上看，公诉权基于刑罚权产生、量刑建议权又基于公诉权产生。公诉权不仅为刑罚权的实现提供可能性，也为量刑建议权的产生提供了权力依据。

2、量刑建议权体现工具性、程序性。

任何一种权力都是为实现某种目的而设置，量刑建议权也如此。量刑建议权的确立，一是体现程序正义，维护司法权威；二是规范审判机关权力，平衡审判权和审判监督权。由此可见，体现程序正义的量刑建议权，本身也有着工具性价值。它的产生主要是为了弥补人民检察院审判监督的不足。通过设置量刑建议权，让公诉人积极、充分地参与到量刑过程中，可以使检察机关更加充分地行使审判监督权。从这个意义上说，量刑建议权的程序性价值甚至超过建议实体权本身。

3、量刑建议权属于司法请求权，不具有终局性。

由于量刑建议权之于公诉权的从属性，这一权力和公诉权所要求的目的一致，即通过提起公诉，请求人民法院按照人民检察院所提出的理由和事实，对有罪被告人处以应有的刑罚。人民检察院的性质和决定了其量刑建议权的司法请求权属性。人民检察院所提出的量刑建议，只能作为人民法院作出判决决定的参考，只有具备审判决定权的人民法院，才有通过采纳或者不采纳量刑意见，做出终局性裁判的权力。

4、量刑建议权是人民检察院行使审判监督权的表现。

定罪量刑一体化的审判模式，会导致量刑畸轻畸重、同案不同判现象日益增多的现象。人民检察院行使审判监督权，理应包括对量刑情况的监督，进而限制法院自由裁量权的滥用，弱化定罪量刑一体化模式的不利影响，以真正实现审判监督权。明确量刑建议权，从程序上看，是将检察机关审判监督权的行使时间提前，这种前置的审判监督方式，和检察机关抗诉权这一后置监督方式相互呼应，加强了审判监督权的行使张力，为检察机关权力的行使提供了制度保障。