一、对出租车司机进行报复致其轻伤

邓某某、李某某与黄某某(另案处理)在建始县业州镇“百汇宾馆”门前招手欲拦出租车，因车速过快，该车司机李某某虽经紧急刹车，但未停住，同时李某某见桥头有人招手示意，遂前往停车载客。邓某某及同伴见状十分气愤，邓便提议对该车司机实施人身报复。这时，邓某某见乘车人是其朋友孙某，当即给孙某打电话，要求其返回。当该车返回行至“百汇宾馆”时，邓某某将车拦住，质问李某某为何拒载。李某某解释说未看见他招手。邓某某对李某某的解释不满意，继续与之争执，并将车门打开，勒令李某某下车。李某某下车后，邓某某向他当面一拳打来，被其用手挡开，邓某某随即又一脚踢向他，却被他捉住脚并向后一推，将其推倒在地。站在副驾驶车门旁的李某某和黄某某见状，急忙与邓某某一起对付李某某。其间，李某某用随身携带的折叠水果刀刺向李某某的左腹部，致其失血性休克(代偿期)。经法医学鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。

二、行为人构成何种犯罪

本文两被告人的行为不构成寻衅滋事罪，应以故意伤害罪对二被告人科以刑律。寻衅滋事罪和故意伤害罪的犯罪主体均为一般主体，主观方面也均表现为故意，但二者的犯罪动机是有区别的。寻衅滋事罪的犯罪动机有的是为了逞强争霸，显示威风；有的是为了发泄不满情绪，报复社会；有的是为了开心取乐，寻求精神刺激，获取精神上的某种满足，即出于流氓动机。而故意伤害罪的动机不仅仅出于流氓犯罪目的，其动机更为复杂多样，且故意的形态不仅包括直接故意，而且还包括间接故意。故意伤害罪侵犯的客体是公民的人身权利，即他人的身体健康权利，与寻衅滋事罪所侵犯的客体是有区别的。故意伤害罪的客观方面表现为非法实施了损害他人身体健康的行为。这种行为必需是非法的，其手段是多种多样的，结果可能是轻伤、重伤，也可能是死亡，这与寻衅滋事客观方面具体表现行为有着明显区别。

我国刑法规定，寻衅滋事行为包括：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财务，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。结合本案实际，分析判定两被告人是出于流氓犯罪动机还是报复伤人目的，是区分两罪主观方面的关键；被告人的行为是符合寻衅滋事罪中随意殴打他人、情节恶劣的情形，还是更符合故意伤害罪中实施了非法侵害他人身体健康的行为特征，是区别两罪客观方面的重点。

研究两被告人的犯罪动机，必须剖析其犯意产生。如果两被告人在出租车司机拒载前，就产生了逞强争霸、显示威风或发泄不满情绪，报复社会或开心取乐，寻求精神刺激，对任意经过的出租车司机产生随意殴打报复或者在出租车拒载后，对任意经过的出租车司机产生随意殴打、报复的犯意，则可认定两被告人主观方面表现为流氓动机。如果两被告人在出租车司机拒载前未产生上述犯意，拒载后仅针对拒载出租车司机产生殴打、报复的动机，其犯意指向具体、目的明确，则不能认定为流氓犯罪动机，应认定为故意伤害的犯意。结合本案分析，两被告人在出租车拒载前并未产生随意殴打他人的犯意，在出租车拒载后，产生了针对特定的人报复的犯意，故此，本案的主观方面应认定两被告人有故意伤害他人的犯意。

客观方面。两被告人实施了殴打他人的行为，但两被告人是无事生非，随意殴打他人还是事出有因，因纠纷打架斗殴则是区分两罪的核心问题。“随意”表明是随心所欲，想打谁就打谁，谁不顺眼就打谁，打人无需理、更无故，谁都有可能成为被殴打对象，也就是说被殴打者是不确定的多数人，而故意伤害罪的对象一般是特定的、明确的。本案两被告人殴打他人虽无理但有故，即事出有因；目的明确，即报复；对象特定，即拒载出租车司机。最终实施了非法损害他人健康的行为，造成了轻伤的结果，所以其行为完全符合故意伤害罪的行为特征，而不符合寻衅滋事罪客观方面的构成。